Дело №2-2115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к ФИО1 о взыскании подотчетных средств,

установил:

АО «Теплоэнергооборудование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании подотчетных денежных средств в размере 4 214 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являлся работником АО «Теплоэнергооборудование», был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования. Основной деятельностью предприятия является установка и ремонт теплоэнергетического оборудования. В период работы на предприятии для исполнения своих должностных обязанностей ответчику выдавалась специальная одежда и специальный инструмент. Согласно карточке складского учета материалов, карточки учета средств индивидуальной защиты, ответчик в марте 2021 года получил во временное пользование специальную одежду – костюм рабочий, куртку утеплённую, ботинки 41 размера, каску. Замена одежды происходит через 2 года, обуви – через 2,5 года. Фактически срок носки одежды и обуви – 4 месяца. Выданная работникам одежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. На день увольнения ответчиком не возвращена специальная одежда, полученная во временное пользование. Из заработной платы при увольнении с него была удержана сумма в размере 800 рублей.

Представитель истца АО «Теплоэнергооборудование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу абз.1-2 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в АО «Теплоэнергооборудование» с 22 марта 2021 года на должность «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», что подтверждается приказом о принятии работника на работу № от 19 марта 2021 года.

С ФИО1 19 марта 2021 года заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора работнику установлен разъездной характер работы.

На основании приказа №273у от 14 июля 2021 года трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужила докладная мастера за прогулы с 11 мая по 14 июля 2021 года, акт о нарушении трудовой дисциплины от 14 июля 2021 года.

В период работы ФИО1 был обеспечен специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учета выдачи №.

Согласно условиям трудового договора (п.11), работник обязуется сдавать работодателю при увольнении инструмент, оборудование, полученную специальную одежду и средства индивидуальной защиты, нормативный срок использования которой не истек.

Согласно справке об остаточной стоимости спецодежды, остаточная стоимость спецодежды (куртка утеплённая, костюм рабочий, ботинки 41 размера, каска) с учетом износа и удержания составляет 4 214 рублей 95 копеек.

Доказательств возврата ФИО1 полученной специальной одежды, инструмента и средств индивидуальной защиты при увольнении суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 400 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 4525 от 06 октября 2021 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к ФИО1 о взыскании подотчетных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства: (адрес), паспорт гражданина РФ № в пользу акционерного общества Теплоэнергооборудование» ОГРН №, ИНН подотчётные средства в размере 4 214 рублей 95 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная