мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуева Н.В.

Дело № 11-120/2023

(№ 2-1527/2023)

55MS0062-01-2022-002277-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Могилёвой О.В.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ФИО1, подписанной его представителем по доверенности ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав на задолженность ответчика по коммунальной услуге по обращению с ТКО по адресу г. Омск, ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей 51 копейка.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также пени в размере 29 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Магнит» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, его представитель по доверенности, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по адресу г. Омск, ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 рублей 37 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 рублей 02 копейки, всего взыскано 1 098 рублей 31 копейка. В остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1, подписанной его представителем по доверенности ФИО3, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи с указанием на то, что ответчик в квартире не проживает, услугами истца не пользуется, по данному адресу не зарегистрирован.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Магнит» по доверенности ФИО4, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес> площадью 36 кв.м. Собственником другой 1/2 доли является ФИО3 (л.д. ...).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 301 рубль 02 копейки, пени в размере 59 рублей 35 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей, всего взыскано 2 706 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по адресу: г. Омск, ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей 51 копейка, пени в размере 29 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 1 380 рублей 19 копеек.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ООО «Магнит» указало, что ответчик является собственником жилого помещения по спорному адресу в размере 1/2 доли в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате расходов по вывозу ТКО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив, что ответчик является собственником жилого помещения, а также то, что за спорный период решением мирового судьи с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2022 года задолженность взыскана только с ФИО3, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 пункта 5, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

ООО «Магнит» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (извещение ... от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период десять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: г.Омск, ул. <адрес> зарегистрирован ФИО3 на имя которого ООО «Магнит» выставляло квитанции по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

При этом как установлено выше собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность в размере 2 301 рубль 02 копейки (л.д....).

Из данного расчета усматривается, что начисление произведено по нормативу на одного человека.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска с ФИО3 соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110 рублей 51 копейка, пени в размере 29 рублей 68 копеек.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Ввиду изложенного, ООО «Магнит» правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 как собственнику 1/2 доли жилого помещения по адресу: г.Омск, ул. <адрес>

Доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность нести расходы по оплате вывоза ТКО, поскольку в жилом помещении он не зарегистрирован и не проживает, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 148(36) правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 148(24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В силу пункта 90 обозначенных Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

На основании п. 91 перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания этого периода.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 354 к заявлению о перерасчете в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, то есть содержать дату начала периода и дату окончания такого периода. Перечень документов указан в пункте 93 Правил № 354.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила № 354 не содержат.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Ввиду изложенного, выводы мирового судьи о том, что на ФИО1 как собственника жилого помещения возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг в виде вывоза ТКО, является правильным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1, проживая по адресу г. Омск, ул. <адрес>, ни в одной из квартир не зарегистрирован, расходов на оплату услуг по вывозу ТБО не несет.

Доказательств несения таких расходов, стороной ответчика не представлено.

С учетом непредставления ответчиком доказательств обращения с письменным заявлением о не начислении платы за услугу по вывозу ТКО в связи с не проживанием в жилом помещении, наличия у ответчика в собственности доли в праве на квартиру по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, мировой судья пришел суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Магнит».

С учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья определил ко взысканию с ответчика ФИО3 задолженность по оплате вывоза ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 рублей 37 копеек., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 92 копейки (л.д. ...).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы мировым судьей верно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины оплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, а также для рассмотрения вопрос о взыскании транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 сентября 2023 года

Судья О.В. Могилёва