Дело № 10 мая 2023 года г. Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

с участием прокурора Соколовой Е.Н.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.05.2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 <данные изъяты> руб., а он обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком платежей в срок до 10.12.2022 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с 08.11.2022 года по 27.12.2022 года с последующим начислением до дня возврата суммы займа; проценты за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты>. за период с 23.11.2022 года по 27.12.2022 года с последующим начислением до дня возврата суммы займа.

В последующем ФИО1 изменила размер исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты>. за период с 23.11.2022 года по 04.04.2023 года с последующим начислением до дня возврата суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уполномочив на участие представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил суду, что ФИО2 и ФИО1 являлись знакомыми, ранее ФИО1 приобретала у ФИО2 машину для своего сына. Отношения у них были доверительные. ФИО2 неоднократно брал у нее в долг крупные суммы денег и всегда возвращал. В ноябре 2022 года он предложил ей поучаствовать в одном проекте путем вложения денежных средств, но она отказалась, посчитав предложение бесперспективным. При этом не отказала ему в передаче денег в долг, поскольку финансовая возможность имелась. Денежные средства по договору займа были переданы в ресторане «<данные изъяты>» в присутствии свидетелей. ФИО2 написал расписку, составил график платежей. Однако в установленный договором срок деньги не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив на участие представителя по доверенности. В ранее проведенном судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что денежных средств от ФИО1 он не получал. Написал расписку и подписал договор займа добровольно в связи со следующими обстоятельствами. ФИО1 обратилась к нему с просьбой оказать содействие в приобретении строительного материала в г. Москве на определенную сумму. Он предоставил ей контакты для заключения договоров. Спустя месяц, ФИО1 сообщила, что ее компания «<данные изъяты>» с компанией ООО «<данные изъяты>», которую порекомендовал он, заключила договор. Денежные средства были ею заплачены, а товар не поставлен. ФИО1 пояснила, что поскольку он рекомендовал эту компанию, то должен решить ее проблемы. Чтобы разрешить ситуацию он встретился с ФИО1 и написал расписку о возврате денег. Он связался с представителем компании ООО «<данные изъяты>», который обещал, что обязательства между компаниями будут выполнены и попросил уладить ситуацию с ФИО1 Через свою компанию он (ФИО2) перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передал наличными. Поскольку он был уверен в том, что компания выполнит свои обязательства, то написал расписку о возврате суммы займа при свидетелях. Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав на безденежность договора. Пояснила суду, что ФИО2 денежных средств от ФИО1 не получал. Кроме того, она не могла передать ему такую сумму денег, поскольку не имела достаточных денежных средств.

3 лицо ФИО5 и представитель 3 лица Банк ВТБ (ПАО) (взыскатели по иным исполнительным производствам в отношении ФИО2) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. Представитель Банка ВТБ (ПАО) просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет. ФИО5 возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 08.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д. 8), а он обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком платежей в срок до 10.12.2022 года: 23.11.2022 года, 24.11.2022 года, 25.11.2022 года – <данные изъяты> руб., 05.12.2022 года – <данные изъяты> руб., 10.12.2022 года - <данные изъяты> руб. (л.д. 9). В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ФИО6 составлена расписка (л.д. 10, 24). Из расписки следует, что денежные средства передавались в присутствии ФИО 1. и ФИО 2

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 показали суду, что в их присутствии 08.11.2022 года в ресторане «<данные изъяты>» ФИО1 передала ФИО2 по договору займа наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Там же ФИО2 собственноручно добровольно написал расписку в получении денег, подписал договор займа (предварительно ознакомившись с ним), сам заполнил график платежей. ФИО 1 спросил у ФИО2 реально ли возвратить такую крупную сумму денег через месяц, на что он ответил утвердительно. Ранее он также брал у ФИО1 деньги в долг под проценты, при этом всегда возвращал. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были доверительные. Финансовая возможность передать такую крупную сумму денег у ФИО1 имелась, т.к. она занимается бизнесом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 показал суду, что знаком с ФИО1 около 30 лет, они дружат семьями. В октябре 2022 года по ее просьбе он передал ей в долг <данные изъяты> руб. сроком до апреля 2023 года. Для чего ей потребовались деньги он не выяснял.

Факт передачи ФИО 3. в долг ФИО1 <данные изъяты> руб. подтвержден договором займа между указанными лицами от 01.11.2022 года (л.д. 34-35).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10.12.2022 года, что подтверждается его распиской, договором займа, показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт наличия на момент заключения договора займа денежных средств у ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 2 договором займа со ФИО 3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 не исполнил в полном объеме обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в этой связи считает правомерным требование ФИО1 о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере <данные изъяты> руб., и далее - до полного погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере <данные изъяты> руб., и далее - до полного погашения основного долга. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 05.04.2023 года по дату полного погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года