Дело № 2а-980\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ГКУ РБ ЦОДД ущерба в сумме 12 727 рублей 00 копеек.

По предъявленному исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

взыскателем был направлен запрос о ходе исполнительного производства.

ответом на запрос сообщалось, что исполнительное производство

№-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Так как отдел планирования и бухгалтерского учета не смог отследить поступление денежных средств по запрашиваемому производству, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП направлено заявление о предоставлении справки о движении денежных средств исполнительному производству.

вх. № поступил ответ на обращение с приложением справки о движении денежных средств.

Согласно сведениям полученного документа денежные средства были перечислены на неверные реквизиты. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны полные реквизиты ГКУ РБ ЦОДД, дополнительно информация по реквизитам судебным приставом-исполнителем не запрашивалась. До настоящего времени денежные средства по исполнительному листу серии ВС № не поступали, задолженность ФИО4 не погашена.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП до настоящего времени в ГКУ РБ ЦОДД не поступало, что является грубым нарушением положений части 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих срок для направления копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Информация об окончании исполнительного производства была доведена, только после направления запроса взыскателя.

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в Калининское РОСП г. Уфы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым разъясняется, что требования исполнительного документа исполнены, задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя. На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительно производства признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.

В данном случае начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 не предприняты меры по разрешению вопроса о проверке надлежащего исполнения обязанностей пристава-исполнителя, которым взыскание произведено на неверные реквизиты взыскателя. Факт указанной ошибки нашел свое подтверждение в документах, предоставленных РОСП, а именно в справке о движении денежных средств.

Окончание исполнительного производства №-ИП было незаконным, а действия судебного пристава неправомерными. Вместе с тем, обстоятельство перечисления взысканных по исполнительному листу денежных средств на неверные реквизиты может повлечь препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Считая, что в данном случае нарушены права взыскателя как стороны исполнительного производства, административный истец просит суд:

-Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан отдела-старшим судебным приставом ФИО3 и удовлетворить требования жалобы ГКУ РБ ЦОДД на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2 (ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком), Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ГКУ РБ ЦОДД не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что на сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились. извещены.

На судебное заседание ФИО4 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием истек срок хранения.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ГКУ РБ ЦОДД ущерба в сумме 12 727 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ направлен запрос о ходе исполнительного производства.

начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3 дан ответ о том, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Также на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3 дан аналогичный ответ с приложением справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РБ ЦОДД обратилось в Калининское РОСП г. Уфы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, которым разъясняется, что требования исполнительного документа исполнены, задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя. На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительно производства признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и взыскатель- административный истец при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства указывал, о необходимости перечисления денежных средств по конкретным реквизитам.

Однако согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные с должника ФИО4 денежные средства в размере 12727 рублей перечислены на иной лицевой счет №

В данном случае начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 не предприняты меры по разрешению вопроса о проверке надлежащего исполнения обязанностей пристава-исполнителя, которым взыскание произведено на неверные реквизиты взыскателя. Факт указанной ошибки нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и в документах, предоставленных РОСП, а именно в справке о движении денежных средств, платежном поручении.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9- ФИО1 В.Ф. при вынесении оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы вновь не проверила доводы обращения, указала лишь на то, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

На день рассмотрения дела суд не располагает и доказательств обратного не представлено, что указанные денежные средства были возвращены взыскателю или на счет Калининского РОСП г. Уфы ввиду указания неверных реквизитов. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ обменено постановление и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования административного истца в части признания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3 неправомерными, вынесенными преждевременно без выяснения доводов жалобы.

В удовлетворении остальной части иска об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3 повторно рассмотреть желобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

В удовлетворении административного иска в части удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова