2-396/2023

24RS0018-01-2023-000143-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, (с учетом уточненных требований) в котором просит признать незаконными действия нотариуса и отменить нотариальное действие, совершенное 13.01.2023 года нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 96665,67 рублей, зарегистрированную в реестре № У-0000169175.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по реестру № У-0000169175 от 13.01.2023 года о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по договору кредита № № в размере 96665,67 рублей. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, необоснованна и не подлежит исполнению, так как в нарушение требований законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи узнал 14.01.2023 года от судебного пристава исполнителя.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил пояснения, согласно которых 22.02.2022 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанком» был заключён кредитный договор: № на сумму 80 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что при оформлении кредитного договора ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора и в случае заключения договора обязался их соблюдать. АО «Райффайзенбанк, посредствам «Почты России» ни по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации: <адрес>, улица Республики <адрес>, ни по месту жительства: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа (кредитному договору). ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, было направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса У-0000169175, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанком». Однако писем, телеграмм, уведомлений, заявитель не получал, и за них ни где не расписывался. На основании исполнительной надписи нотариуса, АО «Райффайзенбанк» направило заявление о возбуждении исполнительного производство в Ленинское РОСП УФССП России по Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по городу Тюмени, в Ленинском РОСП по городу Тюмени, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство 11136/23/72004, о взыскании с заявителя задолженности. Заявитель о совершенных нотариальных действиях узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, уведомлений, ни от банка, ни от нотариуса не получал. При заключении кредитного договора заявителем был указан адрес места жительства, адрес регистрации, но ни в адрес регистрации, ни в адрес места жительства уведомлений не приходило. Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса не направлялись заявителю, ни по адресу регистрации, ни по адресу проживания, данное бездействие кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Приходило уведомление от ООО «БиэПост», на имя ФИО1, опись в конверте на имя ФИО1, а содержимое в виде бумажного носителя - претензии на имя неизвестного лица, посчитав что это чьи-то шутки или чья-то ошибка, после прочтения данного письма, письмо было уничтожено, и не воспринято всерьёз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении заявителя без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что 13.01.2023 г. представитель АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, при наличии которых бесспорность требований к должнику считается в соответствии с законодательством подтвержденной. Нотариус согласно действующему законодательству совершил 13.01.2023 г. нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № по реестру У-0000169175, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в РОСП Ленинского АО г. Тюмени. Считает необоснованными все доводы ФИО1 о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (далее – кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных 16.12.2022 года (далее – Общие условия), по условиям которого предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 75000 рублей, с процентной ставкой для льготных операций 27% годовых, не относящихся к льготным операциям 49%, на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 Индивидуальных условий).

25.08.2022 года АО «Райффайзенбанк» направило в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу места проживания уведомление о наличии задолженности на 25.08.2022 года в размере 83646,39 рублей, из которых 73698,34 рублей – основной долг, 9948,05 рублей – проценты за пользование кредитом, и потребовало в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данные уведомления были получены ФИО1 28.09.2022 года и 30.08.2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО «БиэСПост» от 26.08.2022 года и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 10204274452771 и 10204274452757, однако задолженность в установленный срок заёмщиком не погашена.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

13.01.2023 года, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, АО «Райффайзенбанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 96665,67 рублей, из которых: 73698,34 рублей – основной долг, 21482,33 рубля – проценты, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей.

Как следует из возражений заинтересованного лица и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «Райффайзенбанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Предъявление оригинала кредитного договора в случае обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно не требовалось, так как заявление для совершения нотариального действия и приложенный к нему комплект документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, 13.01.2023 года посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0000169175 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ 13.01.2023 года направил ФИО1 уведомления электронным письмом, которые согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80112379022449 и 80112379022548 получено адресатом 13.01.2023 года.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона ФИО1 в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к АО «Райффайзенбанк».

Заявителем ФИО1 не пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю достоверно стало известно 14.01.2023 года, заявление направлено в суд 16.01.2023 года.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюдён, в связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Доронин