№ 2-1195/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио фио, в обоснование указав, что 13.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № ... на сумму 52 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, на данный момент за ответчиком образовалась задолженность в размере 57 226,29 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что 13.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 52 000 рублей. Кредит выдавался на срок 84 месяца под 16,75 % годовых. Перечисление заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 договора).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что следует из представленной выписки по счету, по состоянию на 27.09.2022г. согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 57 226,29 рублей, в том числе: 10 428,48 рублей - просроченные проценты; 46 797,81 рублей - просроченный основной долг.
Требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возложена обязанность представить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик не представил доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, ответчиком не оспорен, судом проверен и его правильность подтверждается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 916,79 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № ... от 13.12.2018 года в размере 57.226,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.916,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова