Дело № 2-538/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000700-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника путём продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бавлинский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее Бавлинский РОСП) в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что в отношении ответчика возбуждены и находятся в производстве у истца исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «ПКО «РефундНЧ»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «МКК «Персей»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица АО «Тинькофф Банк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО ПКО «ЭОС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «Служба Досудебного Взыскания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО ПКО «НБК»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «Кубышка-сервис»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУ ФССП по РТ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «Феникс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица ООО «ПКО «Цербер»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения истцом сводного исполнительного производства было установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что действий по погашению задолженностей ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца Бавлинского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ООО «ПКО «РефундНЧ», ООО «МКК «Персей», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Служба Досудебного Взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «НБК», ООО «Кубышка-сервис», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Феникс», ООО ПКО «Цербер», АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с содержащимися в исковом заявлении доводами истца и доведённой до сведения суда позицией ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве истца Бавлинского РОСП на принудительном исполнении в отношении ответчика ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «ПКО «РефундНЧ» в размере 119 764 рубля 80 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «МКК «Персей» в размере 18 380 рублей 40 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица АО «Тинькофф Банк» в размере 33 317 рублей 92 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в размере 146 031 рубль 91 копейка;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «Служба Досудебного Взыскания» в размере 20 879 рублей 08 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в размере 45 093 рубля 65 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО ПКО «НБК» в размере 39 525 рублей 41 копейка;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «Кубышка-сервис» в размере 36 493 рубля 84 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 68 858 рублей 13 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по Республике Татарстан (Управление ФССП по РТ) в размере 12 039 рублей 18 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «Феникс» в размере 26 401 рубль 50 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «ПКО «Цербер» в размере 68 263 рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в размере 154 904 рубля 14 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 127 440 рублей 73 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, предназначен для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Поскольку долговые обязательства ответчика ФИО1 не исполнены в полном объёме и в установленные законом сроки, иного имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности, у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объёма требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, а именно в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) земельный участок с кадастровым номером 16:55:010201:396, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов