Решение по делу № 2-705/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения; по встречному иску ГУ МЧС России по г Санкт-Петербургу к <ФИО> о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении; по иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.

Дело № 2-705/2023

УИД 78RS0015-01-2022-004979-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения; по встречному иску ГУ МЧС России по г Санкт-Петербургу к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении; по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № недействительным, указывая, что оспариваемым соглашением нарушены ее жилищные права (л.д. 11-13).

ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования и выселении из квартиры <адрес>, указывая, что право пользования спорной квартирой у ответчика утрачено в связи с прекращение семейных отношений с ФИО2, проходящим службу в ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, которому спорное жилое помещение было предоставлено на период службы (л.д. 49-51).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой <адрес> и выселении из квартиры, указывая на утрату ответчиком права пользования служебным жилым помещением в связи с прекращение брачных отношений сторон.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2023г. гражданские дела иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения недействительным, по встречному иску ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении объединены в одно производство (л.д. 86-87).

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу и исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных ими исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей встречные исковые требования ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу и исковые требования ФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу и исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходит службу в ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Приказом Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГг. квартира <адрес> отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГг. между Северо-Западным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользования квартиру <адрес> для временного проживания в нем, в связи с прохождением ФИО2 военной службы.

Согласно п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – жена ФИО1, сын – ФИО6 (л.д. 14-17, 21).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 18).

На основании решения мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого, в связи с прекращение семейных отношений с ФИО2, ФИО1 исключена из договора найма; в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга нанимателя - ФИО5 и сын нанимателя от второго брака ФИО7 (л.д. 19-21).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 104 п.3 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.100 п.5 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора найма спорной квартиры, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 31 п. 2 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора найма спорной квартиры, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения, истец ФИО1, несмотря на расторжение брака с ФИО2 не была в установленном действующим жилищным законодательством порядке признана утратившей право пользования жилым помещением, от своих права и обязанностей, установленных договором найма, добровольном не отказывалась, суд приходит к выводу, что заключение любых дополнительных соглашений к договору найма, требовало участие (согласие) ФИО1, как лица, имеющего равные с нанимателем ФИО2 права на пользование спорной квартирой.

Так как оспариваемое соглашение было заключено без участия (согласия) ФИО1, данное дополнительное соглашение к договору найма нельзя признать законным, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Заявляя встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ссылается на прекращение брачных отношений между нанимателем ФИО2 и его бывшей супругой ФИО1 Иных оснований для выселения ФИО1 истец по встречному иску не указывает.

Вместе с тем, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Данный вывод суд согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 23 сентября 2014г. по гражданскому делу № 5-КГ14-66.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, как заявленные ненадлежащим истцом.

4. Как указано в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора найма спорной квартиры, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства,

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что после расторжения брака, ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном сторон ФИО6 продолжает проживать в спорной квартире, и на момент рассмотрения дела судом, из спорной квартиры не выехала.

ФИО1 не имеет на праве собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, пригодных для постоянного проживания, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является получателем алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 (л.д. 66).

Согласно справке ФГКУ «ФИО8 МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 443665руб. (л.д. 69).

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о выселении бывшей супруги ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

Спорная квартира в размере двух комнат была предоставлена истцу ФИО2 с учетом его супруги ФИО1, которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на период прохождения нанимателем службы в ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и, соответственно, приобрела равные с ним право пользования данным жилым помещением. Несмотря на расторжение брака сторон, ФИО1 на протяжении длительного периода времени продолжает проживать в одной из комнат совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6, перед которым у ФИО2 имеется существенная задолженность по уплате алиментов на его содержание. Истцом ФИО2 не ставится вопрос о выселении из квартиры его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., однако при этом не исполняются родительские обязанности в части обеспечения ребенка, который в силу малолетнего возврата не способен к самостоятельному проживанию без матери ФИО1, которая в такой ситуации лишена финансовой возможности приобрести другое жилое помещение.

Сторонами не было приобретено в период брака другое жилое помещение, куда могла бы выехать бывшая супруга с ребенком. Истцом ФИО2, которому государством гарантировано предоставление жилого помещения на период службы, не представлены суду доказательства наличия другого жилого помещения для проживания его бывшей супруги с ребенком либо доказательства возможности его приобретения, в то время, как стороны имеют равные права на жилище.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что факт отсутствия у ФИО1 жилых помещений на праве пользования либо собственности, пригодных для постоянного проживания, равно как и отсутствия необходимых и достаточных денежных средств для единовременного приобретения в собственность жилого помещения, а так же факт совместного проживания с ней общего несовершеннолетнего ребенка сторон, исходя из принципа равенства сторон на жилище, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на период действия служебного контракта ФИО2, в рамках которого ФИО2 была предоставлена спорная квартира.

При таких обстоятельствах исковых требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенное между ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу и ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023г.