УИД 31RS0001-01-2023-001044-34 Дело № 2-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаключенными между ООО «Р-Ассистанс» и ФИО1 опционные договоры от 12.02.2023 г. № ... «Мedium» и № ... «Шоколад»; взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 задолженность в размере 182 984,40 руб., из которых: неустойка за невозврат задолженности по абонентскому договору от 12.02.2023 г. № ... «Мedium» 7 249,48 руб. и неосновательное обогащение 72 624 руб. в связи с признанием опционного договора от 12.02.2023 г. № ... «Мedium» незаключенным; неустойка за невозврат задолженности по абонентскому договору от 12.02.2023 г. № ... «Шоколад» 21 447,72 руб. и неосновательное обогащение 80 763,20 руб. в связи с признанием опционного договора от 12.02.2023 г. № ... «Шоколад» незаключенным.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что при заключении 12.02.2023 г. между ним и ООО «Юг Авто» договора купли-продажи № ... транспортного средства ЛАДА ГРАНТА и дополнительного соглашения к нему, также были заключены с ответчиком договоры № ... «Мedium» и № ... «Шоколад» на общую сумму 200 000 руб. Предметом договоров явилось предоставление независимой гарантии и абонентское обслуживание в отношении приобретенного автомобиля. Услугами ответчика истец не воспользовался. На заявление об отказе от исполнения договоров ответчик возвратил истцу по договору № ... «Мedium» 11 507,10 руб., по договору № ... «Шоколад» 34 044 руб., остальные денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 06.06.2023 г. электронным заказным письмом (почтовый идентификатор 80403684097322).

Представитель ответчика «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 13.06.2023 г. электронным заказным письмом (почтовый идентификатор 80403684098268), представили письменные возражения на иск, в которых просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «Юг Авто» и ООО «КРТ-Центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом электронным заказным письмом (ООО «Юг Авто» - 16.06.2023 г., судебное извещение, направленное в адрес ООО «КРТ - Центр», возвращено в суд за истечением срока хранения, почтовые идентификаторы 80403684098275, 80403684097490), ходатайств не заявили возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО2, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.02.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 834 680 руб. для оплаты транспортного средства.

В тот же день между истцом и ООО «Юг Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА ГРАНТА и дополнительное соглашение к нему по условиям которого истцу была предоставлена скидка на оплату автомобиля в размере 100 000 руб. в связи с приобретением дополнительного пакета услуг по страхованию, а также иных финансовых услуг, а именно договора № ... «Мedium» и № ... «Шоколад», заключенных между ООО «Р-Ассистанс» и ФИО1

Согласно условий договора № ... «Мedium», срок его действия составляет 24 месяца с 12.02.2023 г. по 12.02.2025 г.

Как следует из п. 2.1.1 Заказчик (ФИО1) заключил с Исполнителем (ООО «Р-Ассистанс») в рамках настоящего Договора абонентский Договор по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза; оценка автомобиля (экспертиза), цена абонентского обслуживания составляет 12 000 руб. (п.3.1 Договора) и опционный договор (п.2.1.2) в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с которым Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на определенных договором условиях. Цена по опционному договору составляет 72 624 руб. (п. 3.2.).

Общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 84 624 руб. (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 6.4).

Условиями Договора «Шоколад» № ... предусмотрено, что в рамках настоящего договора между Заказчиком и Исполнителем, заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию ряда услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении №1 к Договору. Стоимость абонентского обслуживания составляет 34 612,80 руб. (п.п. 2.1.1., 3.1.). Общая цена по опционному Договору за выдачу независимой гарантии – 80 763,20 руб., цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному Договору и всего составляет 115 376 руб. (п.п. 3.2., 3.3.). Договор заключен на 60 месяцев и действует с 12.02.2023 г. по 11.02.2028 г. (п.3.4). Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в п. 3.2. Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит - п. 3 ст. 429.3 ГК РФ (п.6.4.).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств на общую сумму 200 000 руб. за оплату по договору № ... «Мedium» и № ... «Шоколад» подтверждается выпиской по счету № ..., из которой видно, что Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату сервисной услуги по счету.

Представителем ответчика ООО «Р-Ассистанс» факт получения денежных средств от ФИО1 в счет оплаты указанных Договоров также не оспаривается.

25.02.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Р-Ассистанс» с требованием о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

13.03.2023 г. ООО «Р-Ассистанс» возвратило истцу абонентскую плату по договору № ... «Мedium» в размере 11 507,10 руб. и по договору № ... «Шоколад» в размере 34 044,00 руб., за неиспользованный истцом период абонентского обслуживания с 14.03.2023 г. по 11.02.2028 г., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2023 г.

В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств по договору № ... «Мedium» в размере 11 507,10 руб. и по договору № ... «Шоколад» в течении 10 дней с момента получения требования в соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что начисление неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» как меры ответственности за нарушение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 названного Закона, возможно только в отношении требований, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора об оказании самой услуги, при этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание такой неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств потребителю, который воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 указанного Закона, и добровольно отказался от услуги. Доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком условий договоров от 12.02.2023 г. и отказа истца от услуг по этим договорам по иным основаниям суду не представлено, поэтому неустойка в данном случае по правилам ст. 28 Закона начислена быть не может.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по абонентскому договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Удержание денежных средств, полученных от истца, ответчиком может представлять неосновательное обогащение только тогда, когда отсутствуют правовые основания к тому.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (ч. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом правовой природы опционного договора такой договор должен содержать в себе все существенные условия, предусмотренные законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие в опционном договоре условий о конкретных действиях, которые надлежит совершить одной из сторон, или четкого механизма определения, позволяющего бесспорно обозначить их содержание к моменту его подписания, влечет за собой несогласованность существенных условий данного договора и может свидетельствовать о незаключенности договора в целом.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, а переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно выданных 12.02.2023 г. независимых гарантий к договорам № ... «Мedium» № ... «Шоколад»: «Гарантированный ремонт», «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» бенефициаром указана станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.5, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, при одновременном наступлении ряда обстоятельств, срок действия гарантии два года с момента заключения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 368 ГК РФ в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефициара, в пользу которого она выдана.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со ст. 156, п. 1 ст. 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.

Вместе с тем, ни опционные договоры № ... «Мedium», № ... «Шоколад», ни независимые гарантии не содержат данных о том, какая именно организация технического обслуживания была определена Гарантом – ООО «Р-Ассистанс» в качестве бенефициара.

В предоставленных гарантиях основное обязательство в виде оплаты технического обслуживания не содержит указание на то, что именно обеспечивается такой гарантией в рамках договора Принципала с Бенефициаром: какие конкретно действия (виды работ), выполняемые Бенефициаром при плановом обслуживании принадлежащего истцу автомобиля, а также в какие сроки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подписание ФИО1 дополнительных финансовых услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля было связано исключительно с получением скидки на автомобиль в размере 100 000 руб.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что между сторонами не согласованы существенные условия договора № ... «Мedium» и № ... «Шоколад» от 12.02.2023 г., договоры подлежат признанию незаключенными.

Поскольку договоры № ... «Мedium» и № ... «Шоколад» признаны судом незаключенными, то в силу положений ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 153 387,20 руб. (72 624 руб. +80 763,20 руб.).

В силу правила п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения могут начисляться проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395 ГК РФ), указанное требование истцом не заявляется, в связи с чем предметом рассмотрения не являлось

Доводы представителя ответчика ООО «Р-Ассистанс», изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 267,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» и ФИО1 опционный договор от 12.02.2023 г. № ... «Мedium».

Признать незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» и ФИО1 опционный договор от 12.02.2023 г. № ... «Шоколад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН № ..., неосновательное обогащение в размере 72 624 рубля (денежные средства оплаченные при заключении опционного договора от 12.02.2023 г. № ... «Мedium).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН № ..., неосновательное обогащение в размере 80 763 рубля 20 копеек (денежные средства оплаченные при заключении опционного договора от 12.02.2023 г. № ... «Шоколад»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет Алексеевского городского округа Белгородской области в сумме 4 267 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.