Решение по делу № 2-3233/2022 от 14.09.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилстандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> корпус 1 на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» выполняло функции управляющей организации указанного выше многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> г.о.Тольятти является ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ».

Собственник свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял частично, в результате чего образовалась задолженность по лицевому счету № в сумме 127 716 руб. 04 коп.: 2 327,99 руб. (сальдо начальное) + 240 500,85 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 115 112,70 руб. (оплачено) = 127 716,14 руб.

До настоящего времени должник своих обязательств перед взыскателем не выполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 716 руб. 04 коп, а также пени в размере 35 613 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.5 ч.1 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55- 4244/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В обязанности конкурсного управляющего входит истребование дебиторской задолженности должника (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «№.Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ» №, создано в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» ИНН <***> путем выделения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими создание и деятельность хозяйственных обществ на территории РФ.

Таким образом, ООО «Жилстандарт» № является правопреемником ООО «Жилстандарт» № в том числе в вопросе управления многоквартирным домом, располагающимся по адресу: <адрес> корпус 1.

ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» ИНН <***> выполняло функции управляющей организации указанного выше многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> г.о.Тольятти является ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» ИНН №.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> корпус 1 на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

До настоящего времени должник своих обязательств перед взыскателем не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127716,04 руб., в также пени в размере 35613,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений о несогласии с заявленными требованиями взыскателя и исполнением судебного приказа.

В связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 127 716,04 руб.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен бы узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что период взыскания истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в жилье в соответствии с федерального законом о таком кооперативе.

Последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, так срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного периода.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило, также не представлено доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным пени по данным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилстандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 716,04 руб. пени в размере 35 613,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова