Дело № 2а-3701/2025
УИД 78RS0015-01-2024-014399-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мокряк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, бездействия, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, и просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить его от уплаты исполнительского сбора, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 20-21).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с административного истца, задолженность по исполнительному производству должником была оплачена до его возбуждения, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – АО «Тойота-Банк» направил судебному приставу-исполнителю заявление о окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением долга, однако, ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскании исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив справку банка об отсутствии задолженности и квитанции об оплате, однако, судебный пристав-исполнитель внесла постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – представитель АО «Тойота-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу АО «Тойота-Банк» (л.д. 70-126). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ответчику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии арестов со счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО «Агрофирма ЮВС».
ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 17104,26 руб., копия постановления направлена должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства, в котором он указал, что задолженность оплачена до возбуждения исполнительного производства, к заявлению ФИО1 приложил справку АО «Тойота-Банк» о полном погашении обязательств по кредитному договору, квитанции об уплате задолженности, заявление представителя АО «Тойота-Банк» об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности и копию доверенности представителя банка (л.д. 9-17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17104,26 руб. (л.д. 63-69). ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был взыскан с должника и перечислен в бюджет поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).
Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные положения закона были соблюдены, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, в постановлении об его возбуждении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления об его возбуждении направлена должнику в электронном виде.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора, установление ограничения выезда должника из Российской Федерации, отнесены к исполнительным действиям.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации).
Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Из материалов дела следует, что должником требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный законом срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнено не было, сведения о погашении долга поступили от должника после вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора, суд полагает обжалуемое постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации законным и обоснованным, а требования об его отмене не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положением ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом сведения о погашении задолженности перед взыскателем с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства поступили в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия обжалуемых постановлений об ограничении выезда и взыскании исполнительского сбора, поэтому требования административного о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1).
Заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием долга поступило в Правобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, исполнительное производство окончено, меры, принятые в ходе исполнения отменены, незаконного бездействия СПИ ФИО2 при рассмотрении заявления взыскателя и должника об окончании исполнительного производства не установлено.
При рассмотрении искового заявления в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, тот факт, что фактически задолженности административного истца была погашена до возбуждения исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, бездействия, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить Парсадинишвили ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 17104,26 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.