Дело № 2-1891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 19 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810850200291225 с лимитом овердрафта (кредитования) с 19 марта 2013 года в размере 170 000 рублей, с 22 декабря 2014 года в размере 157 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Стандарт», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 19.03.2013 года по 07.04.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 130 781 рубль 96 коп., из которых сумма основного долга – 123 781 рубль 96 коп., сумма возмещения страховых взносов – 347 рублей 38 коп., сумма штрафов – 7 000 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 64 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, о чем имеется расписка в материалах дела, возражений на исковое заявление, ходатайств, суду не представила.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 марта 2013 года, согласно заявления ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта - банковский продукт карта «Стандарт», с лимитом кредитования с 19.03.2013 года на сумму 170 000 рублей, с 22.12.2014 года на сумму 157 000 рублей, под 34,9 % годовых.

При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет № 40817810850200291225.

Пунктами 15 и 16 установлены размеры комиссии за получение наличных денег и размер компенсации расходов банка по уплате услуги страхования. Пунктом 18 тарифов банка предусмотрены размеры штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Стандарт», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению платежей заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года в размере 130 781 рубль 96 коп., из которых сумма основного долга – 123 781 рубль 96 коп., сумма возмещения страховых взносов – 347 рублей 38 коп., сумма штрафов – 7 000 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленных требований, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 815 рублей 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2217 от 16.04.2021 года и № 16256 от 25.10.2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года в размере 130 781 рубль 96 коп., из которых сумма основного долга 123 781 рубль 96 коп., сумма возмещения страховых взносов 347 рублей 38 коп., сумма штрафов 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 815 рублей 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года