дело № 2-4677/2023
УИД - 26RS0003-01-2023-001819-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судья Яниной О.В.,
с участием : представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № путем освобождения от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – фундамента и об обязании привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Питомниковый, 14, в надлежащее санитарное состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> имеет вид разрешенного использования – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, предоставлялся в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведено обследование вышеуказанного земельного участка. Выездом на место установлено, что земельный участок не используется, имеется объект – фундамент, имеющий признаки частичного разрушения, произрастают зеленые насаждения. Территория не огорожена. Сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, при использовании указанного земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – фундамента, незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязал привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представил суду заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.
В судебное заседание представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя комитета и об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы. Приведенные в письменных возражениях на иск,из содержания которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м, по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 в аренду на основании соответствующего договора от 02.07.2007г. № 618Ф. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный ФИО1 - фундамент жилого дома с готовностью 18%, что подтверждается сведениями государственного кадастрового учета и присвоенным объекту кадастровым номером №. Право собственности на объект капительного строительства не зарегистрирован по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка. Между тем, отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не лишает права арендатора участка на продление срока аренды земельного участка без торгов для завершения строительства, а также наличие объекта незавершенного строительства не дает право арендодателю на требование об освобождении участка. Считает, что ФИО1 на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка возведен объект незавершенного строительства готовностью 18%, с полным завершением фундаментных работ, объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на него. Законность возведения объекта недвижимого имущества подтверждается наличием сведений о нем на государственном кадастровом учете, объекту присвоен кадастровый номер. Кадастровым инженером ФИО3 было проведено обследование фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Перед специалистом были поставлены вопросы о факте расположения фундамента на земельном участке, об отношении фундамента к объектам капитального строительства и определении степени готовности объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства представляет собой ленточный железобетонный фундамент. В результате геодезической съемки были определены координаты угловых характерных точек фундамента. Данные точки нанесены на актуальную кадастровую карту и границы земельного участка. Определено, что обследуемый фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Обследуемый объект имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Таким образом, данный фундамент относится с категории объектов капитального строительства. В результате визуального осмотра было установлено, что фундаментные работы закончены. Вывод кадастрового инженера - обследуемый объект относится к объектам капитального строительства и фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Фактическая степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18%. Считает, что ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка. Требования истца об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение ФИО1 права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. Ответчик не имеет возможности распорядиться объектом незавершенного строительства в случае формального решения об освобождении участка, так как не имеет документального подтверждения возникновения права собственности на него и возможности регистрации права. Именно в таких случаях во избежание правовой неопределенности судьбы объектов недвижимости и предоставлено разъяснение Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований применения нормы ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии законно возведенного объекта незавершенного строительства. ФИО1 обладает правом на продление срока аренды земельного участка согласно пп. 10 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением он обратится в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя после разрешения настоящего спора об освобождении участка.
Представитель третьего лица – администрации города Ставрополя в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
С учетом мнения представителя ответчика и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, №.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ответчику ФИО1 сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – фундамент, имеющий признаки частичного разрушения, произрастают зеленые насаждения. Территория земельного участка не огорожена. Сведения о зарегистрированных правах на капитальный объект в ЕГРН отсутствуют.
Специалистом отдела муниципального контроля сделан вывод о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 26, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направлена претензия об устранении нарушений требований земельного законодательства и об освобождении незаконно занимаемого земельного участка по пер. Питомниковый, 14, с кадастровым номером №. Проверка исполнения требований назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам повторного выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что ранее выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, земельный участок не освобожден, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт обследования земельного участка.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Допущенная на территории спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 14, захламленность строительным и иным мусором, а также необрабатываемыми, хаотично произрастающими зелеными насаждениями, что установлено специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, подтверждено представленными в деле актами обследования и не опровергнуто стороной ответчика ФИО4, претендующего на переоформление своих прав на данный участок, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, и позиционирующего себя как землепользователя, не отвечает функциональному назначению спорного земельного участка и противоречит целям его использования, нарушает санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а также не отвечает нормам противопожарной безопасности.
В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении на ФИО1 обязанности привести земельный участок по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние.
Что касается требований истца об обязании ФИО1 освободить земельный участок путем освобождения от объекта незавершенного строительства – фундамента, то суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:555 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2007 № 418Ф.
На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный ФИО1 - фундамент жилого дома с готовностью 18%, что подтверждается сведениями государственного кадастрового учета и присвоенным объекту кадастровым номером №.
Право собственности на объект капительного строительства ФИО1 не зарегистрирован.
Ответчиком ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка возведен объект незавершенного строительства готовностью 18%, с полным завершением фундаментных работ, объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, из чего следует, что возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на него.
Кадастровым инженером ФИО3 проведено обследование фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. Перед специалистом были поставлены вопросы о факте расположения фундамента на земельном участке, об отношении фундамента к объектам капитального строительства и определении степени готовности объекта незавершенного строительства.
Как следует из справки, составленной кадастровым инженером, объект незавершенного строительства представляет собой ленточный железобетонный фундамент. В результате геодезической съемки были определены координаты угловых характерных точек фундамента. Данные точки нанесены на актуальную кадастровую карту и границы земельного участка. Определено, что обследуемый фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Обследуемый объект имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Фундамент относится с категории объектов капитального строительства. В результате визуального осмотра было установлено, что фундаментные работы закончены. Вывод кадастрового инженера: обследуемый объект относится к объектам капитального строительства и фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Фактическая степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18%,что согласуется с данными ЕГРН.
Данное заключение кадастрового инженера комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не опровергнуто, альтернативных заключений специалистов, опровергающих вывод о том, что расположенный на спорном земельном участке фундамент относится к объектам капитального строительства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в данном случае к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние – удовлетворить в части.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, СНИЛС №) привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, №, в надлежащее состояние в соответствии с действующими санитарными правилами Российской Федерации.
В удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, №, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – фундамента – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Шандер