Дело № 2а-71/2023
УИД 24RS0055-01-2022-001269-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. Определением судьи от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 года в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам предъявлен для исполнения исполнительный документ по делу № 2-1840/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена, семейное положение должника не выяснялось, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместным имуществом супругов, не проводилось.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО3, выразившееся за период с 05.10.2020 года по 13.12.2022 года в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО3 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в судебное заседание отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 15.07.2020 года с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 18.08.2018 года в размере 76 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль 88 копеек, а всего 77 367 рублей 15 копеек.
05.10.2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 77 367 рублей 15 копеек.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1, ФИО2.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам были направлены следующие запросы о должнике: 05.10.2020 года - в ПФР, к операторам связи, об имуществе должника, в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, в ГУ МВД России о месте регистрации, в кредитные организации.
14.10.20202 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по установленному из полученных ответов месту работы должника – КГБУЗ «Уярская РБ». 05.11.2020 года данное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением должника ФИО4, что подтверждается сопроводительным письмом КГБУЗ «Уярская РБ», приказом об увольнении ФИО4.
26.10.2020 года вынесено постановление о запрете регистрации перехода права собственности должника на принадлежащее ей имущество.
06.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в УПФ РФ для обращения взыскания на пенсию должника.
Из ответа ЗАГС следует, что имеются сведения о рождении детей у должника, запись о регистрации брака должника, сведений о расторжении брака не имеется.
03.02.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из сводки по исполнительному производству и представленных суду постановлений следует, что запросы в регистрирующие органы, банковские организации, УПФ РФ, ФНС с целью установления имущества и доходов должника неоднократно в течение 2021-2022 года обновлялись.
02.06.2021 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, в настоящее время является сводным. Из справки о движении денежных средств по данному исполнительному производству следует, что ежемесячно поступающие денежные средства распределяются нескольким взыскателям, что уменьшает суммы поступлений каждому из них.
В результате выхода в адрес: <адрес> по месту жительства и регистрации должника установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом от 29.07.2022 года.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе работы с вышеуказанным исполнительным производством судебными приставами- исполнителями ОСП по Уярскому и Партизанскому районам приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», своевременно осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание.
В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 872 рубля 06 копеек.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия за период с 05.10.2020 года по 13.12.2022 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.
Председательствующий: О.В. Привалова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.
Копия верна:судья