РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 5 сентября 2022 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Красильниковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1511/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит восстановить срок на обращение с заявлением и установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в г. Самара, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2013 в размере 9 008 219 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам ранее проведенной государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, чем нарушаются права и затрагиваются интересы административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.
Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения в судебном порядке.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали уточненный административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованное лицо - администрация городского округа Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях Правительство Самарской области просит в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 489,2 кв.м, расположенного по адресу: , о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.04.2022.
Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 26.08.2013 в размере 20 332 864,2 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2022, резолюции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 12.07.2022.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области по состоянию на 01.01.2021, в связи с чем кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 26.08.2013 является архивной.
Полагая архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра обратился с административным иском в суд.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу положений пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Поскольку административный истец за период до 01.01.2021 обязан к уплате налога на имущество физических лиц из архивной кадастровой стоимости нежилого помещения, что подтверждается представленным налоговым уведомлением № 41818 от 21.12.2021, сохраняется право на перерасчет налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки, суд полагает, что права и законные интересы ФИО1 затрагиваются ранее установленной кадастровой стоимостью помещения.
При таких обстоятельствах срок на обращения с заявлением в суд о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения подлежит восстановлению.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 300-05-2022-005 от 23.05.2022, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «».
Согласно отчету, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 26.08.2013 определена в размере 9 008 219 рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости объекта оценки является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.
Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.
В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объекта недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого помещения, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 24.06.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения.
Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 489,2 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2013 в размере 9 008 219 рублей.
Датой обращения ФИО1 с заявлением в суд считать 24.06.2022.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№