УИД: 31RS0001-01-2023-001686-48 Дело №2а-1372/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела организации исполнительного производства УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.06.2018 года по делу № 1-26/2018 взыскана с ФИО1 в пользу потерпевшей Е.М.С. компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 06.08.2018 года на основании исполнительного документа ФС № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1, Е.М.С. является взыскателем в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 25.12.2019г. данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области для дальнейшего исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрегионального специализированного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО6, исполнительное производство от 06.08.2018 года № ... принято к исполнению.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО4 и имеет № ... (ранее № ... ).
Должник по исполнительному производству ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отношению к должнику; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия; снять арест с ее действующих счетов в ПАО Сбербанк № ... и № ..., куда поступают алименты, и зачисляется ее заработная плата; возвратить ей деньги, которые были списаны и продолжают списываться на открытую на ее имя банковскую карту МИР 4431, счет № ....
Свои требования ФИО1 основывает на том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018г. с ее заработной платы по месту работы производятся удержания в размере 70%.
Кроме того, с ее банковских счетов по постановлению судебного пристава-исполнителя удерживается из поступающих сумм, включая оставшуюся часть заработной платы, 50%, что является нарушением, оставшаяся после удержаний сумма меньше прожиточного минимума. Она неоднократно обращалась с жалобами в службу судебных приставов, чтобы сняли арест со счетов, но арест сохраняется.
Также в отношении нее, как должника, возбуждено сводное исполнительное производство № ... от 18.10.2019г., на основании исполнительного листа ФС № ... от 27.03.2019г. на сумму 61 977,47 руб. Взыскание указанной сумы было произведено полностью в декабре 2022г. путем удержаний по месту работы из заработной платы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск уточнила, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, выразившиеся в том, что с нее производится двойное удержание и нет надлежащего контроля за исполнительным производством. Также ей не предоставлен документ, подтверждающий выплату суммы 61 900 руб. в полном размере.
Пояснила, что с ее заработной платы по месту работы удерживается 70% в счет компенсации морального вреда потерпевшей. После удержания заработная плата поступает на счет в ПАО Сбербанк, который арестован, и Банк еще удерживает 50% из нее по постановлению судебного пристава в счет компенсации морального вреда. После удержаний у нее остается примерно 7 000 руб. У нее на иждивении дочь 17 лет, она на ее содержание получает алименты, счет на который алименты поступают, также арестован. Алименты она получает полностью, удержаний никаких не производится с этой суммы. Она неоднократно обращалась с жалобами в службу судебных приставов, но ответа не последовало. Судебный пристав-исполнитель никак не реагирует на то, что с ее заработной платы производится двойное взыскание. Также она выплатила сумму материального ущерба потерпевшей в размере 61 900 руб., но судебный пристав не прислал ей документов, подтверждающих выплату.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель отдела организации исполнительного производства УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебные приставы - исполнители специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по электронной почте 12.09.2023г.
Заинтересованное лицо – Е.М.С. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями согласно ч.1 ст.64 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Как указано в Письме ФССП от 16 июля 2019 года N 00073/19/155339-ОП, из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.8, ч. 10-11 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В материалах исполнительного производства № ... имеется постановление, вынесенное 17.10.2022г. судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк № ... и № ....
Ранее, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, 01.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на этих же счетах, что видно из сводки по исполнительному производству и отражено банком в выписках по счету ФИО1
Как следует из представленных административным истцом расширенных банковских выписок по счету за период с 01.09.2021г. по сентябрь 2023г. со счета № ..., с поступающих денежных средств на банковский счет производятся удержания по исполнительному документу в размере 50%.
На момент принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на счет № ... поступает заработная плата административного истца, после того, как с нее произведено удержание по исполнительному документу работодателем.
Однако, впоследствии ФИО1 обращалась с жалобой в УФССП по Белгородской области, и 25.01.2019г. ей был дан ответ заместителем руководителя Управления, по существу которого видно, что ФИО1 указывала на двойное удержание из заработной платы по исполнительному документу и для снятия ареста со счета ей предложено представить документы, подтверждающие поступление заработной платы и социальных выплат на этот счет.
В 2023 году ФИО1 обращалась с жалобой на имя руководителя УФССП по Белгородской области, указывая, что производятся двойные удержания из ее заработной платы - 70% по месту работы и 50% из остатка заработной платы, поступающей ей к выдаче на банковский счет. К жалобе ею приложена расширенная выписка по банковскому счету и справка об удержаниях по заработной плате.
Такие же документы ФИО1 были представлены при рассмотрении административного дела и из них четко видно об удержаниях ПАО Сбербанк 50% из поступающих на счет ежемесячных сумм заработной платы ФИО1
Указанная выше жалоба получена адресатом 04.05.2023г., что подтверждается данными по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта Почта России.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель с 04.05.2023г. достоверно располагал сведениями о том, что на счет должника № ... поступает заработная плата после удержания работодателем 70% по исполнительному документу и банк удерживает из поступившей заработной платы еще 50%, несмотря на то, что ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размера удержаний.
В соответствии с ч. 4-5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Ответ на эту жалобу ФИО1 не направлялся, мер для отмены обращения на банковский счет в части поступления заработной платы судебным приставом-исполнителем не предпринято.
Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца ФИО1, поскольку из ее заработной платы производятся удержания сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний.
Отменить арест со счета № ... полностью, как просит административный истец, суд оснований не находит, поскольку зачисление на этот счет заработной платы, после произведенных работодателем удержаний не исключает возможность обращения взыскания на иные средства того же счета, на которые может быть обращено взыскание, поскольку режим данного счета, исходя из представленных банковских документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы.
Также суд не находит оснований к удовлетворению требований о снятии ареста со счета № ..., куда ФИО1 поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Выписок по данному счету административным истцом не представлено, сама ФИО1 пояснила, что с алиментных платежей удержания не производятся. Кроме того, не исключено зачисление на этот счет и денежных средств, с которых возможно производить удержания.
Административный истец ФИО1 в иске указала на то, что с ее банковского счета за период с 01.09.2021г. по 30.04.2023г. удержана сумма 35 375,70 руб., в судебном заседании пояснила, что удержания были произведены и в сентябре 2023г., и просила вернуть ей излишне удержанные денежные средства.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, в частности, предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).
Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии денежных средств (их остатка) на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора, на депозитном счете ОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, не распределенные и не перечисленные денежные средства, взысканные с административного истца, отсутствуют.
Из справки специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России от 28.09.2023г., следует, что удержанные денежные средства в ходе обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке, перечисляются взыскателю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произвести возврат излишне списанных со счета № ... денежных средств в настоящее время не представляется возможным, поскольку денежные средства направлены взыскателю в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату ей удержанных денежных средств не отвечает требованиям закона.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений не препятствует ФИО1 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.
Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии документа, подтверждающего выплату ею по другому исполнительному документу должнику ФИО7 суммы 61 900 руб., суд находит необоснованными, поскольку с такими требованиями согласно поданных заявлений (жалоб) в службу судебных приставов-исполнителей ФИО1 не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела организации исполнительного производства УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении поступающей на счет № ... заработной платы ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России по Белгородской области ФИО4 принять меры по отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении поступающей на счет № ... заработной платы ФИО1.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение принято 04.10.2023г.