Дело № 2а-4261/2022
36RS0005-01-2022-004863-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также об обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2022г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО1, в котором он просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 18 октября 2022 г. о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в сумме 10000 руб., а также об обязании УФССП России по Воронежской области осуществить действия по возврату ООО «РВК-Воронеж» удержанных с него на основании постановления от 18 октября 2022 г. о взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое поступило в адрес административного истца 20 октября 2022 г. посредством сайта «Госуслуги». При этом в электронном виде постановление о возбуждении первоначального (основного) исполнительного производства через сайт «Госуслуги» в адрес ООО «РВК-Воронеж» не поступало, поскольку сайт неоднократно «зависал», не запускался и, согласно сообщения, на нем велись профилактические работы. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании неисполненного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вступившего в законную силу 14 октября 2022 г., то есть через 4 дня, в связи с чем административным ответчиком не были соблюдены требования п.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего установление 5-дневного срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Помимо этого, учитывая отсутствие постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель в нарушении п. 15 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора.
Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом (л.д. 72) В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 73)
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в части, пояснив, что постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП не получено Обществом до настоящего времени. При этом в постановлении от 18 октября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора, которое получено административным истцом через сайт «Госуслуги» 20 октября 2022 г., отражено, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 г., которое как посчитал административный истец, является постановлением о возбуждении первоначального (основного) исполнительного производства №-ИП. В данный момент установлено, что судебным приставом-исполнителем 14 октября 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 18 октября 2022 г.- постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в этой части свои требования, отраженные в описательной части административного искового заявления, не поддерживает. В остальной части требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, представляющая интересы УФССП России по Воронежской области, а так же Советского РОСП г. Воронежа по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что 15 сентября 2022 г. было возбуждено первоначальное (основное) исполнительное производство №-ИП, при этом копия постановления была направлена в адрес ООО «РВК-Воронеж» посредством сайта ЕПГУ в этот же день и 16 сентября 2922 г. прочитана адресатом, о чем имеется отметка в базе данных АИС УФССП России по Воронежской области. В связи с неисполнением административным истцом, являющимся должником по вышеуказанному исполнительному производству в 5-ти дневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, 14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое в этот день было направлено в адрес Общества посредством сайта ЕПГУ и прочитано последним 18 октября 2022 г. При этом 18 октября мая 2022 г. также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое 18 октября 2022г. было направлено в адрес должника посредством сайта ЕПГУ и прочитано адресатом 19 октября 2022 г. Постановлением от 10 ноября 2022 г. было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требование исполнительного документа, поскольку вышеуказанная сумма была списана со счета административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено первоначальное (основное) исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1500 руб., при этом в данном постановлении в п. п. 4 отражено о взыскании с должника исполнительного сбора в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 68-69)
Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «РВК-Воронеж» посредством сайта ЕПГУ в этот же день и прочитана адресатом 16 сентября 2022 г. (л.д. 67)
3 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи было передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 ( л.д. 66 )
4 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 57-65)
7 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д.54-55)
14 октября 2022 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в сумме 10000 руб., которое в этот день было направлено в адрес Общества посредством сайта ЕПГУ и прочитано последним 18 октября 2022 г. (л.д. 52, 53), при этом 18 октября 2022 г. -вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д. 51)
18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в размере 10000 руб.( л.д. 44-45), которое в этот же день было направлено в адрес должника посредством сайта ЕПГУ и прочитано адресатом 19 октября 2022 г. (л.д. 43)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2022 г. было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требование исполнительного документа (л.д. 31) которое в этот день было направлено в адрес ООО «РВК-Воронеж» посредством сайта ЕПГУ и прочитано последним 11 ноября 2022 г. ( л.д. 30)
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как следует из п. 12 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным
При этом в соответствии с п. 17 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из ч.1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а, согласно ч.2 этой же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из п. 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в частности, в случае окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона «Об исполнительном производстве»);
Как установлено в судебном заседании, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 15 сентября 2022 г. и №-ИП от 18 октября 2022 г. были направлены судебным приставом-исполнителем в ООО «РВК-Воронеж» в день их вынесения посредством ЕПГУ и прочитаны адресатом 16 сентября 2022 г. и 19 октября 2022 г., соответственно. При этом представитель административного истца в судебном заседании не отрицал факта регистрации учетного имени Общества на указанном портале и в период вынесения указанных выше постановлений, ни в настоящее время.
Доводы представителя административного истца о неполучении постановлений о возбуждении данных исполнительных производств в связи с перебоями в работе сайта ЕПГУ суд не может принять во внимание, поскольку данные факту опровергаются сведениями из базы данных АИС УФССП России по Воронежской области, исследованными в судебном заседании. Данные скриншота, представленные административным истцом о невозможности загрузить страницу портала ЕПГУ суд не может принять во внимание, поскольку в указанных данных отсутствуют сведения о дате и времени создания указанных скриншотов. При этом, согласно представленных сведений в случае невозможности загрузить страницу пользователь имел возможность обратиться в службу поддержки, о чем административным истцом не представлено сведений, в связи с чем у суда вызывает сомнение тот факт, что ООО «РВК-Воронеж» не имело возможности пользоваться порталом ЕГПУ в период с сентября 2022 г. по октябрь 2022 г., тем более, что представитель административного истца пояснил, что перебои в работе ЕПГУ носили периодический, а не постоянный характер.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 18 октября 2022 г. о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 10000 руб., а также об обязании УФССП России по Воронежской области осуществить действия по возврату ООО РВК «Воронеж» удержанных с него на основании постановления от 18 октября 2022 г. о взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в сумме 10000 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.