Судья: фио № 12-1393/2023

77MS0069-01-2023-001453-44

РЕШЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «АЛЬФА-М» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 06.04.2023 которым ООО «АЛЬФА –М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес от 06.04.2023 ООО «АЛЬФА-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «АЛЬФА-М» по доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не проверены обстоятельства о нарушении Головинской межрайонной прокуратурой адрес процессуальных норм при проведением проверки.

ООО «АЛЬФА-М» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, обеспечило явку защитника по доверенности ФИО1, которая доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника ООО «АЛЬФА – М»- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 5.27.1 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Головинского районного суда адрес.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬФА-М» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 06.04.2023 подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится данное дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬФА – М» – отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Судья фио