РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Парк Рояль» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 20.11.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «Парк Рояль» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными в первый этаж объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями и подземным паркингом на 370 квартир по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № в указанном многоквартирном жилом доме (десятый этаж, общая площадь 79,97 кв.м., площадь лоджии 5,9 кв.м.). Цена договора оплачена участником долевого строительства застройщику в полном объеме в сумме 7571480 руб., в связи с чем данное обязательство считается исполненным им надлежащим образом. 10.06.2024 Министерством градостроительства и архитектуры Правительства Пензенской области выдано разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию. Квартира № передана участнику долевого строительства застройщиком 25.06.2024 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность №ПР-262. Как следует из примечания к акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 25.06.2024 (на оборотной стороне акта), у участника долевого строительства имелись замечания к качеству объекта долевого строительства и его соответствию условиям договора, указанные в акте осмотра от 25.06.2024 (приложение к акту приема-передачи, копия акта осмотра передана застройщику с экземпляром акта приема-передачи). Согласно акту осмотра от 25.06.2024 объект долевого строительства имел следующие недостатки и дефекты: 1) царапины, сколы, задиры на всех оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь из ПВХ; 2) трещины в угловых сварных соединениях оконных конструкций на лоджии, в правом оконном блоке на кухне, в комнате №2 (дальней от кухни); 3) отсутствие канавки от 0,5 до 1,0 мм в угловых сварных соединениях в оконных блоках во всех помещениях; 4) зазоры в Т-образных соединениях импостов и рам; 5) трещины стеклопакетов в комнате №2; 6) на всех оконных блоках отсутствуют детские замки; 7) царапины до металла на отливах, контруклон; 8) глубокие царапины на подоконной доске из ПВХ в комнате № 1; 9) деформирована корзина под кондиционер в комнате №1; 10) отклонение стяжки пола более 2 мм на 2 метра в коридоре и на кухне; 11) ржавчина на усилении дверных проемов из арматуры; 12) имеются отслоения штукатурки в коридоре, кухне, гардеробной, комнате №1 и комнате №2, а также присутствуют трещины на стенах; 13) ванная и санитарный узел не оштукатурены; 14) прочность стяжки пола менее 20 МПа во всех помещениях, выбоины, трещины в стяжке пола на кухне в районе конвекторов, конвектора не установлены по уровню, загрязнены; 15) отклонение от прямолинейности правой рамы ПВХ на лоджии более 1 мм на 1м; 16) отсутствует лучевая разводка системы отопления; 17) отсутствуют стояки ГВС и ХВС; 18) отсутствует стяжка пола на лоджии; 19) на лоджии оголена арматура; 20) вентиляцию необходимо сверить с проектом; 21) в плите перекрытия на лоджии отверстия; 22) отслоение внешнего покрытия фасада на лоджии; 23) царапины/сколы на входном дверном блоке, внутренней панели, ручках, нижней петле, накладке нижнего замка внешней, левом наличнике; 24) кладка стен из кирпича выполнена с нарушениями: толщина швов более 12 мм; отсутствует перевязка; отсутствуют крепления к ограждающим конструкциям; пустые швы; отклонение кладки более 10 мм; сколы кирпича, трещины, использование битого кирпича при кладке; отсутствует деформационный шов между плитой перекрытия и кирпичом. Все замечания отмечены и зафиксированы на видео. В акте приема-передачи недвижимого имущества отражено требование участника долевого строительства устранить выявленные недостатки и дефекты в 60-дневный срок, полный комплект ключей от квартиры для устранения недостатков передан застройщику. Разногласий с выявленными участником долевого строительства замечаниями представители застройщика не отразили ни в акте осмотра, ни в акте приема-передачи. По истечении 60-дневного срока для устранения недостатков участниками долевого строительства по приглашению застройщика проверен факт устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от 25.06.2024. По результатам проверки составлен акт приема-передачи выполненных работ от 26.08.2024, согласно которому застройщиком произведено частичное устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства: заменен стеклопакет в комнате № 2, зазоры в Т-образных соединениях заделаны жидким пластиком (что недопустимо), выбоины и трещины в стяжке пола на кухне в районе конвекторов заделаны иным материалом (что недопустимо), арматура на лоджии спилена, но не закрыта. Кроме того, в рамках осмотра установлены дополнительные недостатки и дефекты объекта долевого строительства: трещина в угловом сварном соединении левого оконного блока на кухне, отсутствие движения воздуха в вытяжке. Также в настоящее время на объекте долевого строительства установлены и иные производственные недостатки: в перегородках из пазогребневых плит отсутствует «разбежка» менее 100 мм, имеются трещины, отсутствие штукатурки в санитарном узле и ванной. Ключи от объекта долевого строительства возвращены участнику долевого строительства 26.08.2024. В настоящее время для устранения указанных недостатков потребуется: замена оконных блоков и подоконных досок, лучевая разводка отопления, перенос стояков ХВС и ГВС в квартиру, замена стяжки пола, устройство стяжки пола на лоджии, замена входной двери, перекладка межкомнатных перегородок из кирпича и пазогребневых плит, оштукатуривание ванной и санитарного узла, ремонт штукатурки, оштукатуривание и ошпатлевание стен в соответствии с проектом, устройство вытяжки, регулировка конвекторов отопления, замена корзины под кондиционер и оконных отливов, восстановление внешнего покрытия фасада. Общая сумма расходов по самым минимальным подсчетам составит 700000 руб. 14.10.2024 представителем участника долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия от 14.10.2024 с требованием о выплате участнику долевого строительства компенсации расходов на устранение недостатков в сумме 700000 руб., претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать в пользу истца – ФИО1 с ответчика – ООО «СЗ «Парк Рояль» денежные средства в качестве возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства (в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») в сумме 700000 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») за период 4 дня с 16.11.2024 по 19.11.2024 в размере 3920 руб., а также указанную неустойку за период с 20.11.2024 по день вынесения судебного решения и указанную неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 60000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участника долевого строительства (в порядке ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») в размере 5% от суммы, взысканной судом.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства (в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1001386 руб., в том числе 869345 руб. (стоимость устранения недостатков (дефектов) – несоответствий нормативно-технической документации), 120135 руб. (стоимость устранения недостатков (дефектов) – несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве), 11906 руб. (стоимость устранения недостатков (дефектов) – несоответствий проектной документации); неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) за период 46 дней (с 16.11.2024 по 31.12.2024) в сумме 64489 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда (в порядке ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») в размере 10000 руб.; судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участника долевого строительства (в порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») в размере 5% от суммы, взысканной судом; расходы истца на оплату юридических и представительских услуг в размере 60000 руб. по договору от 03.10.2024 № с ФИО2; расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по доводам представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Парк Рояль» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из определения понятия «потребитель», содержащегося в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», действие данного закона распространяется, в том числе, на участников долевого строительства, приобретающих квартиру для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обязательным требованиям. Соответственно, товар также должен соответствовать условиям, предусмотренным договором (п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). В силу ч.ч. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иным недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные требования предусмотрены п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора от 20.11.2023 №247/ПР-262. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительств имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «Парк Рояль» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными в первый этаж объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями и подземным паркингом на 370 квартир по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № в указанном многоквартирном жилом доме (десятый этаж, общая площадь 79,97 кв.м., площадь лоджии 5,9 кв.м.).

Цена договора оплачена участником долевого строительства застройщику в полном объеме в сумме 7571480 руб.

10.06.2024 Министерством градостроительства и архитектуры Правительства Пензенской области выдано разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Квартира № передана участнику долевого строительства застройщиком 25.06.2024 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность №.

Из примечания к акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 25.06.2024 (на оборотной стороне акта) следует, что у участника долевого строительства имелись замечания к качеству объекта долевого строительства и его соответствию условиям договора, указанные в акте осмотра от 25.06.2024 (приложение к акту приема-передачи, копия акта осмотра передана застройщику с экземпляром акта приема-передачи).

Согласно акту осмотра от 25.06.2024 объект долевого строительства имел следующие недостатки и дефекты: 1) царапины, сколы, задиры на всех оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь из ПВХ; 2) трещины в угловых сварных соединениях оконных конструкций на лоджии, в правом оконном блоке на кухне, в комнате №2 (дальней от кухни); 3) отсутствие канавки от 0,5 до 1,0 мм в угловых сварных соединениях в оконных блоках во всех помещениях; 4) зазоры в Т-образных соединениях импостов и рам; 5) трещины стеклопакетов в комнате №2; 6) на всех оконных блоках отсутствуют детские замки; 7) царапины до металла на отливах, контруклон; 8) глубокие царапины на подоконной доске из ПВХ в комнате № 1; 9) деформирована корзина под кондиционер в комнате №1; 10) отклонение стяжки пола более 2 мм на 2 метра в коридоре и на кухне; 11) ржавчина на усилении дверных проемов из арматуры; 12) имеются отслоения штукатурки в коридоре, кухне, гардеробной, комнате №1 и комнате №2, а также присутствуют трещины на стенах; 13) ванная и санитарный узел не оштукатурены; 14) прочность стяжки пола менее 20 МПа во всех помещениях, выбоины, трещины в стяжке пола на кухне в районе конвекторов, конвектора не установлены по уровню, загрязнены; 15) отклонение от прямолинейности правой рамы ПВХ на лоджии более 1 мм на 1м; 16) отсутствует лучевая разводка системы отопления; 17) отсутствуют стояки ГВС и ХВС; 18) отсутствует стяжка пола на лоджии; 19) на лоджии оголена арматура; 20) вентиляцию необходимо сверить с проектом; 21) в плите перекрытия на лоджии отверстия; 22) отслоение внешнего покрытия фасада на лоджии; 23) царапины/сколы на входном дверном блоке, внутренней панели, ручках, нижней петле, накладке нижнего замка внешней, левом наличнике; 24) кладка стен из кирпича выполнена с нарушениями: толщина швов более 12 мм; отсутствует перевязка; отсутствуют крепления к ограждающим конструкциям; пустые швы; отклонение кладки более 10 мм; сколы кирпича, трещины, использование битого кирпича при кладке; отсутствует деформационный шов между плитой перекрытия и кирпичом. Все замечания отмечены и зафиксированы на видео.

В акте приема-передачи недвижимого имущества отражено требование участника долевого строительства устранить выявленные недостатки и дефекты в 60-дневный срок, полный комплект ключей от квартиры для устранения недостатков передан застройщику.

Разногласий с выявленными участником долевого строительства замечаниями представители застройщика не отразили ни в акте осмотра, ни в акте приема-передачи.

По истечении 60-дневного срока для устранения недостатков участниками долевого строительства по приглашению застройщика проверен факт устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от 25.06.2024.

По результатам проверки составлен акт приема-передачи выполненных работ от 26.08.2024, согласно которому застройщиком произведено частичное устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства: заменен стеклопакет в комнате № 2, зазоры в Т-образных соединениях заделаны жидким пластиком (что недопустимо), выбоины и трещины в стяжке пола на кухне в районе конвекторов заделаны иным материалом (что недопустимо), арматура на лоджии спилена, но не закрыта.

Кроме того, в рамках осмотра установлены дополнительные недостатки и дефекты объекта долевого строительства: трещина в угловом сварном соединении левого оконного блока на кухне, отсутствие движения воздуха в вытяжке. Также в настоящее время на объекте долевого строительства установлены и иные производственные недостатки: в перегородках из пазогребневых плит отсутствует «разбежка» менее 100 мм, имеются трещины, отсутствие штукатурки в санитарном узле и ванной. Ключи от объекта долевого строительства возвращены участнику долевого строительства 26.08.2024. В настоящее время для устранения указанных недостатков потребуется: замена оконных блоков и подоконных досок, лучевая разводка отопления, перенос стояков ХВС и ГВС в квартиру, замена стяжки пола, устройство стяжки пола на лоджии, замена входной двери, перекладка межкомнатных перегородок из кирпича и пазогребневых плит, оштукатуривание ванной и санитарного узла, ремонт штукатурки, оштукатуривание и ошпатлевание стен в соответствии с проектом, устройство вытяжки, регулировка конвекторов отопления, замена корзины под кондиционер и оконных отливов, восстановление внешнего покрытия фасада. Общая сумма расходов по самым минимальным подсчетам составит 700000 руб.

14.10.2024 представителем участника долевого строительства ФИО2 в адрес застройщика направлена претензия от 14.10.2024 с требованием о выплате участнику долевого строительства компенсации расходов на устранение недостатков в сумме 700000 руб., претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определением суда от 24.12.2024 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» (<...>), на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в квартире требованиям технических и градостроительных регламентов, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, в том числе, относительно фактически выполненного объема работ и использованных материалов и оборудования, имеются ли в квартире недостатки и дефекты, отраженные в исковом заявлении? 2. При наличии несоответствий (недостатков и дефектов), указанных в первом вопросе, возможно ли определение причин их образования (нормальный износ объекта долевого строительства, нарушение обязательных требований при проведении строительно-монтажных и ремонтных работ в квартире и т.д.) и характера возникновения (производственный или эксплуатационный), каковы эти причины и характер? 3. При наличии несоответствий (недостатков и дефектов), указанных в первом вопросе, определить стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков и дефектов) (при возможном устранении)?

Из заключения эксперта №23 от 20.05.2025 следует, что строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <...>, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.11.2023 от 13.09.2022, а именно: на лоджии отсутствует стяжка пола (несоответствие п. 2.8 договора); в квартире выполнена периметральная (тройниковая) разводка отопления, должна быть лучевая (несоответствие п. 2.8 договора); разводка ХВС и ГВС в квартире выполнена только в санузле №5, в санузле №6 и кухне №2 разводка отсутствует (несоответствие п. 2.8 договора). Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № расположенной по адресу: <...>, не соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ. Установленные дефекты являются производственными, образовавшимися в результате нарушения технологии производства работ при проведении строительно-монтажных работ. Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <...>, соответствуют проектной документации, за исключением: приточные клапаны системы вентиляции не установлены. На момент проведения экспертного осмотра в квартире № имелись дефекты, отраженные в исковом заявлении. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) строительно-монтажных работ в квартире №, расположенной по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической документации составляет 869345 руб.; стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) строительно-монтажных работ в квартире №, расположенной по адресу: <...>, условиям договора участия в долевом строительстве составляет 120135 руб.; стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) строительно-монтажных работ в квартире №, расположенной по адресу: <...>, проектной документации составляет 11906 руб.

Эксперт Ф.И.О.5 в судебном заседании сделанные им в результате проведения судебной экспертизы выводы подержал, дополнительно пояснил, что годных остатков не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам.

Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Суд признает вышеприведенное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем в полном объеме экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по договору долевого участия передана истцу с недостатками, которые в установленный законом срок ответчиком устранены не были, исковые требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Оснований согласиться с доводом ответчика о необходимости применения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничивающей общую сумму, взыскиваемую с застройщика в связи с нарушением требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, тремя процентами от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, суд не усматривает. Частью 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Возможность применения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к договорам участия в долевом строительстве, заключенным до 01.01.2025, не свидетельствует об обратной силе действия закона, поскольку ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ от 26.12.2024 прямо предусмотрено, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после ее принятия, то есть после 01.01.2025.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) за период 46 дней (с 16.11.2024 по 31.12.2024) в сумме 64489 руб. 24 коп. суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Требования в досудебном порядке о компенсации расходов на устранение недостатков были заявлены истцом 14.10.2024, получены ответчиком 01.11.2024. От ответа на данную претензию застройщик уклонился. Срок для досудебного урегулирования ситуации с участником долевого строительства для застройщика истек 15.11.2024 (в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии), в этот период возникли основания для начисления судебного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При таких обстоятельствах требования о взыскании судебного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участника долевого строительства (в порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») в размере 53543 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Мораторий на начисление судебного штрафа и неустойки действует только с 01.01.2025, когда постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 внесены соответствующие изменения в постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.». Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 26 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно п. 27 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд исходит из того, что ООО СЗ «Парк Рояль» допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителя, из-за неправомерных действий ответчика истец испытывала неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определен судом в указанном размере, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между истцом и представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и представителем.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно материалам дела интересы ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.10.2024, за оказание юридических услуг было выплачено 60000 руб., что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, а именно договором об оказании юридических услуг от 03.10.2024 №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридические и представительские услуги при рассмотрении дела о взыскании с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Парк Рояль» в рамках договора участия в долевом строительстве выплат, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая характер, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, непосредственное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность дела и длительность судебного разбирательства, фактическое процессуальное поведение представителя истца, а также представление заявителем платежных документов, подтверждающих судебные расходы на оплату представительских услуг, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, результата правового разрешения спора, считает, что с ООО «Специализированный застройщик «Парк Рояль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в заявленном размере. Определяя размер этих расходов, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, которые предполагают оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, времени, необходимого для представления интересов в суде первой инстанции, и соответствует принципам разумности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Парк Рояль» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков и неустойка в размере 1065 875 руб., что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 28 659 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Парк Рояль» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 659 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Парк Рояль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Парк Рояль» (ИНН <***>, КПП 582901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт №) стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в размере 1001386 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) в сумме 64489 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 53543 руб.77 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 659 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Председательствующий: