К делу № 2-384/2023

УИД 23RS0022-01-2022-001254-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04.04.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивированно тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 31.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит сумме 363360,00 рублей на срок до 29.03.2019г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015г. по 18.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 323575,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 54972,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 880 593,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 18.03.2022г.; 4123963,38 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 18.03.2022г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 880593,<адрес>,00 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере4123963,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере10000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТПот ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-002от 14.03.2022г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, была надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику по адресу регистрации, направлялись повестки на 20.03.2023г., 04.04.2023г. которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №от 31.03.2014г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок доДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015поДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

–323575,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

–54972,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.;

–880593,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ;

–4123963,38 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 880593,<адрес>,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4123963,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТПот ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1403-002от 14.03.2022г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка права требования взысканного судебным актом долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности, в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия у цессионария лицензии для осуществления банковской деятельности.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 суд принимает расчет по требованиям истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой нормы закона в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поэтому, учитывая императивную норму закона, устанавливающую недопустимость злоупотребления правом и возможность квалифицировать судом действия лица как злоупотребление правом, не зависящие от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, в связи с чем, считает необходимым отказать в части взыскания: – процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 323 575,00 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; – неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 323 575,00 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец ИП ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 8285,48 рубля в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, а также ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2014г. – удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5:

– 323 575,00 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

–54 972,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

–120 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c ФИО6 в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 8285,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда- С.Р. Ербулатова