Решение по делу № 2А-2749/2025 от 06.11.2025 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-2749/2025

УИД 59RS0001-01-2025-005334-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием представителя административного истца Г.И.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ю.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от Дата о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Ю.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от Дата о запрете на совершение действий по регистрации.

В обосновании требований указала, что Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А. на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Ю.Н. вынесено постановление от Дата, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения (квартиры), расположенного по адресу Адрес. Административный истец полагает указанное постановление судебного пристав-исполнителя незаконным, поскольку квартира является единственным жилым помещением, в котором проживает административный истец и члены ее семьи. У судебного пристава-исполнителя на дату вынесения указанного постановления отсутствовали и в настоящее время отсутствуют сведения о намерении административного истца распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Дата в ходе судебного заседания ГУФССП России по Пермскому краю исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Г.И. в судебном заседании требования поддержал, указал, что накладывая запрет на совершение действий по регистрации спорного объекта, судебный пристав-исполнитель не учел баланс интересов сторон исполнительного производства и то, что фактически квартира является общей совместной собственностью, наложение запрета препятствует продаже имущества и погашению долга по исполнительному производству.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Ю.Н. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила возражение на административное исковое заявление.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч.2,3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А., о взыскании денежных средств в размере 952 470,39 руб. в пользу И.В.

Указанное постановление получено А.А. Дата посредством личного кабинета ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке ..., ....

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника А.А. в пределах суммы 952 470,39 руб., по месту работы должника ...

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах суммы 952 470,39 руб., по месту работы должника ... по адресу: Адрес.

Дата в материалы исполнительного производства поступила Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица, на имевшиеся/имеющиеся в собственности должника А.А., из которой следует, что должнику на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке ПАО Совкомбанк.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО ТБанк.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>.

Дата А.А. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю С.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая о кассационном обжаловании решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. от Дата заявление А.А. удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. от Дата исполнительные действия и (или) меры принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с Дата по Дата.

Дата А.А. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю С.С. с заявлением о рассмотрении вопроса об отмене ареста счетов в ПАО Совкомбанк, указывая, что под арест попали кредитные денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми Ю.Н. от Дата в удовлетворении заявления А.А. отказано.

Из представленных и исследованных документов следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, А.А. не исполнила требования исполнительного документа.

При этом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако установить другое имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не представилось возможным.

Вопреки позиции административного истца, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений баланса интересов сторон исполнительного производства, в том числе по доводам представителя административного истца, суд не усматривает.

Превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Вопреки доводам представителя административного истца, анализ исследованных документов свидетельствует о том, что никаких мер по обращению взыскания на единственное жилье административного истца судебным приставом-исполнителем не применялось, запрет на совершение действий по регистрации наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращению отчуждения имущества.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.

В связи с чем, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, не установлено, доказательств, в подтверждение данных обстоятельств, административным истцом не представлено.

Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания постановления незаконным и удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, запрет на распоряжение имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения отчуждения данного имущества, указанный запрет не связан с обращением взыскания на указанное имущество, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не нарушает, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в настоящем случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ю.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от Дата о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева

В мотивированном виде изготовлено 06.11.2025 года