Дело № 2-854/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000074-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Долина 2», мотивировав свои требования тем, что она является владельцем земельного участка № . С ноября 2021 года подача электроэнергии к ее земельному участку была прекращена.

Истец полагает данные действия ответчика незаконными, отключение электроэнергии с нею согласовано не было, законных оснований и полномочий для прекращения подачи электроэнергии к ее земельному участку у ответчиков отсутствовали.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате незаконного отключения электроэнергии от ее земельного участка ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования земельного участка, истец с учетом уточнений просит суд признать действия по отключению электрической энергии незаконными, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в подписании акта об осуществлении технологического присоединения для заключения прямого договора потребления электроэнергии на участок №, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Долина 2», судебный пристав-исполнитель Городищенского РО СП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно положений статьей 17-19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статьи 3 указанного Закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка

Из пояснений ФИО1 следует, что на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на СНТ «Долина 2» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 электроэнергией и поливной водой, путем восстановления подачи электроэнергии и поливной воды на участки № , между истцом и ПАО «Россети Юг» составлен акт об осуществлении технического присоединения земельного участка № для составления прямого договора на потребление электроэнергии.

Поставка электроэнергии на земельные участки, расположенные по улице носит сезонных характер - с апреля по октябрь текущего года.

Согласно Уставу СНТ «Долина 2» к садоводу, не выполняющему требования настоящего Устава, в том числе и по своевременной уплате членских и иных взносов, могут быть применены меры воздействия в виде отключения от ЛЭП СНТ «Долина 2».

Судом установлено, что СНТ «Долина 2» поставщиком электроэнергии не является.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 данных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт «в(1)»).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

Таким образом, ответчик СНТ «Долина 2» в силу приведенных положений Правил вправе ограничить режим потребления электрической энергии ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной на земельный участок истца электрической энергии. Тогда как полномочия СНТ «Долина 2» по отключению земельных участков от электроэнергии в качестве санкции за неуплату членских взносов, установлены никем не оспоренным решением общего собрания СНТ «Долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию стороной ответчика не представлено, не представлен и расчет имеющейся у истца задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истцу являются обоснованными.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право лиц, являющихся собственниками земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, пользоваться общим имуществом, к которому относятся вода и электрические сети, на равных условиях с членами товарищества.

Следует принять во внимание, что пункт 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Судом установлено, что в настоящее время истец намерен заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, между тем, сторона ответчика уклоняется от подписания акта об осуществлении технологического присоединения без указания причин, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на СНТ «Долина 2» не чинить препятствия в подписании акта об осуществлении технологического присоединения для заключения прямого договора потребления электроэнергии на участок №, являются обоснованными.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал, какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ответчика. Тогда как положения Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку спор возник в связи с отключением электроснабжения земельного участка истца, а не по поводу предоставления ответчиком истцу платных услуг.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения обязательств по подключению электроэнергии ответчиком, оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Долина 2» по отключению электроэнергии от земельного участка -2», .

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Долина 2» не чинить препятствия ФИО1 в подписании акта об осуществлении технологического присоединения для заключения прямого договора потребления электроэнергии на участке

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова