Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО3,
при участии ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика, чья ответственность была зарегистрирована у истца. Истец произвел стразовые выплаты в размере 221 900 рублей. Согласно документов ГИБДД ответчик покинул место ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 221 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5419 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что был вынужден покинуть место ДТП поскольку иные участники ДТП будучи в нетрезвом состоянии угрожали ему, в полицию не обращался.
С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 по адресу: <адрес>, стр. 1, водитель ФИО2, управляя транспортным <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивик, г.р.з. К245МУ750, принадлежащего ФИО4, и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 После чего оставил место ДТП.
Данное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему ФИО4 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в качестве страхового возмещения 116 100 рублей, потерпевшей ФИО5 105 800 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных дел ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа-Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия».
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и убедительных доказательств, однозначно подтверждающих его невиновность в произошедшем ДТП.
Кроме того, судом учитывается также, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем, на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.
Истец основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 5419 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 221900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5419 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Н.Б. Гришакова
Решение изготовлено в мотивированной форме 23.12.2022г.
Судья Н.Б. Гришакова