Решение по делу № 2-3674/2022 от 09.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-3674/2022 64RS0004-01-2022-005205-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 688, 38 руб. – суммы невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; 20 952, 79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 492 447, 82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; 10 000 руб. – сумму неоплаченной по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 180 688, 38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 180 688, 38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 240, 89 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06.12.2012, по которому банк выдал ответчику 292 638, 32 руб. на срок до 06.12.2016 под 29, 00 % годовых.

ФИО2 допустила возникновение задолженности за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размере 180 688, 38 руб. – суммы невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; 20 952, 79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 492 447, 82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; 10 000 руб. – сумму неоплаченной по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

Банк уступил ООО «Финансовый советник» ООО «САЕ» право требования по договору уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, в свою очередь ООО «САЕ» уступило - ИП ФИО1 02.03.2020. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся передачах прав требования.

Истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.12.2012, по которому банк выдал ответчику 292 638, 32 руб. на срок до 06.12.2016 под 29, 00 % годовых (л.д. 8-11).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с чем суд счёл, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем она просила в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ИП ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 07.10.2022 (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж произведён ФИО2 15.05.2014. Должник обязался возвратить полученный кредит полностью в срок до 06.12.2016.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.05.2014 и истёк 16.05.2017.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, истёк трехлетний срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности и пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10 240, 89 руб. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова