Дело № 2а-2126/2023
44RS0002-01-2023-001203-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Козловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП г. Костромы «Городские сети» к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось в суд к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что 13 июня 2017г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы был вынесен судебный приказ № 2-1187/2017 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3. Судебный приказ вступил в законную силу 11.07,2017г. 05 июля 2018г. в адрес ОСП по Фабричному округу города Костромы были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-1187/2017 от 13.06.2017г. в двух экземплярах. 17 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2. Таким образом, в нарушение требования закона, исполнительное производство по заявлению Предприятия в отношении ФИО3 возбуждено не было. Обращения и жалобы в адрес ОСП по Фабричному округу города Костромы и УФССП России по Костромской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО3 оставлены без удовлетворения. В нарушение указанного приказа, судебный пристав-исполнитель не принял мер восстановлению утраченного судебного приказа № 2-1187/2017 от 13.06.2017г. в отношении ФИО3. До настоящего времени оригинал судебного приказа № 2-1187/2017 от 13.06.2017г. Предприятием не получен, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фабричному округу города Костромы, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1187/2017 от 13.06.20Г7г. в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1187/2017 от 13.06.2017г. в отношении ФИО3.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3
В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Доказательств получения судебным приставом исполнительного документа в отношении ФИО3 не имеется. Она обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в удовлетворении заявления было отказано. В период с 2021г. взыскатель неоднократно обращался в ОСП с заявлениями, то есть предполагал о нарушении своего права, но в суд обратился только в 2023г., срок на обращение с административным иском пропущен, иск не подлежит удовлетворению
Представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 в пользу МУП г. Костромы «Городские сети» задолженности по оплате за коммунальную услугу центральное отопление за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2017 г. в размере 17 062, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,25 руб., а всего 17 403,47 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 11.07.2017 г. и был направлен взыскателю.
05.07.2018 г. МУП г. Костромы «Городские сети» направило в адрес ОСП по Фабричному округ г. Костромы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа № 2-1187/2017 от 13.06.2017 г. в отношении должников ФИО3, ФИО2.
17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округ г. Костромы возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2, в отношении ФИО3 исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительные производства окончены 16.08.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно поступившей от МУП г. Костромы «Городские сети» информации взыскателю об отсутствии исполнительного документа на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы стало известно в июне 2021 года, на протяжении 2021-2023 гг. взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Фабричному округу г. Костромы по вопросу предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3 Согласно п.п. 1.2, 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.
С заявлением о получении дубликата исполнительного документа взыскатель не обращался.
29.05.2023 г. от начальника ОСП по Фабричному округ г. Костромы поступило заявление о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа №2-1187/2017 в отношении должника ФИО3. Требование мотивировано тем, что 10.08.2017 г. в ОСП по Ленинскому району г. Костромы на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № 2-1187/2017, выданный судебным участком № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МУП г. Костромы «Городские сети». В настоящее время исполнительный документ № 2-1187/2017 в отношении ФИО3 на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы отсутствует, местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 10.07.2023г. заявление начальника ОСП по Фабричному округ г. Костромы о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1187/2017 о взыскании задолженности с ФИО3, восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
При этом, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добросовестности взыскателя, который должен был знать о неисполнении судебного акта, и мог принять своевременные меры к выяснению причин его неисполнения, а также к принудительному исполнению судебного приказа, в том числе, путем получения дубликата исполнительного документа в случае установлении факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение почти 3 лет взыскатель никаких мер для исполнения судебного приказа не предпринимал, в дальнейшем на протяжении почти 2 лет взыскатель вел переписку со службой судебных приставов по вопросу установления местонахождения судебного приказа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что об отсутствии исполнительного документа на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы стало известно в июне 2021 года, на протяжении 2021-2023 гг. взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Фабричному округу г. Костромы по вопросу предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом в части бездействий судебных приставов-исполнителей пропущен срок для обращения в суд, учитывая, что о нарушении своего права, а именно о бездействии судебного пристава и об отсутствии исполнения по исполнительному документу истцу было известно не в 2021г.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный иск предъявлен в суд с нарушением установленного законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований МУП г. Костромы «Городские сети» к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года