Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Софронове Д.Ю.,
при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества. Свое заявление мотивирует тем, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:
- земельный участок, <данные изъяты>
- здание, <данные изъяты>
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб., то есть допущены существенные нарушения условий договора, предусмотренных в пунктах 2.3.1, 3.1, 3.2.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись предложено расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей имущество. Ответ на претензию ей не поступил, действия по оформлению документов о расторжении договора, возврату имущества не совершены.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Обязать ФИО2 возвратить ей объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, <данные изъяты>
- здание, <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился к с уду с заявлением о признании иска.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из объяснений ответчика данных в судебном заседании и из письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, известны и понятны.
Суд находит возможным признание иска ответчиком ФИО3 принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорное имущество.
Прекращая право собственности ответчика на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22.
Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, <данные изъяты>
- здание, <данные изъяты>
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Батырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.