Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-020469-86

№ 2-6782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2024 по иску ...а ... адрес к ...у Ю... об обязании обеспечить на земельных участках беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ...о ... адрес обратился в суд с иском к ответчику ...у Ю.А., в котором просил обязать ответчика обеспечить на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: адрес беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту р. ... путем демонтажа ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что ...у ... адрес поступило обращение от 17.05.2024 № 25ОБ-4380, содержащее сведения об ограничении доступа к водному объекту – р. ..., расположенному в адрес. Минэкологии МО в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.05.2024 № 823-З выявлены признаки ограничения доступа к водному объекту общего пользования – р. ... по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: адрес. В частности согласно акту выездного обследования от 28.05.2024 № 823-З установлено, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... установлены ограждения, препятствующие свободному доступу к водному объекту. Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... принадлежат на праве собственности ответчику. По результатам контрольного мероприятия в адрес ответчика направлено предостережение от 29.05.2024 № 02/91/823-З/2024/1099. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ...а ... адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ... Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио после перерыва в судебное заседание не явился, ранее возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что доступ к водному объекту свободный.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное, сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты находящиеся в государственной или муниципальной собственности являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из постановления Правительства адрес от 26.04.2013 № 277/12 ...о ... адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, осуществляющим исполнительно - распорядительную деятельность на территории адрес в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти адрес.

В соответствии с пунктом 12.5.6 Положения к полномочиям ...а ... адрес относится осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности адрес, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории адрес.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: адрес принадлежат на праве собственности ...у Ю.А., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из карточки личного приема № КЛП-14271648 фио обратился в ...о ... адрес с заявлением, содержащим сведения о загрязнении р. ....

...у ... адрес поступило обращение от 17.05.2024 № 25ОБ-4380, содержащее сведения об ограничении доступа к водному объекту – р. ..., расположенному в адрес.

...ом ... адрес в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.05.2024 № 823-З выявлены признаки ограничения доступа к водному объекту общего пользования – р. ... по границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: адрес.

Согласно акту ...а ... адрес выездного обследования от 28.05.2024 № 823-З установлено, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... установлены ограждения, препятствующие свободному доступу к водному объекту.

По результатам контрольного мероприятия ...ом ... адрес в адрес ...фио было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 02/91/823-3/2024/1099 от 29.05.2024 и принятии мер, в том числе профилактических, по обеспечению обязательных требований, установленных ВК РФ; восстановлении доступа к водному объекту общего пользования – р. ... на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ....

Как следует из письменных возражений представителя ответчика на иск, объявленное истцом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, является мерой профилактического воздействия, которое объявлено в виду наличия признаков нарушений обязательных требований, а не наличия нарушений. Повторная проверка не проводилась, предписания об устранении выявленных нарушений ответчика не принималось.

Ответчик с целью выявления возможности свободного прохода к р. ... через земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: адрес обратился в ....

Как следует из заключения кадастрового инженера ... от 30.10.2024 установлено, что препятствий по доступу к р. ... в районе расположения не имеется, доступ осуществляется через въездные ворота и калитку в ограждении, которое установлено с целью препятствия загрязнения береговой полосы р. ....

Между тем, суд полагает, что наличие ограждения в береговой полосе, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достоверные сведения о наличии ограниченного доступа, установление ответчиком забора, и считает возможным удовлетворить исковые требования об обеспечении на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: адрес беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту р. ... путем демонтажа ограждения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... адрес к ...у Ю... об обязании обеспечить на земельных участках беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту - удовлетворить.

Обязать ...а ... (паспортные данные) обеспечить на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: адрес беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту р. ... путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ...а ... (паспорт серия РФ <...>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Седых