Дело № 2-190/2023

64RS0043-01-2022-006360-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения в размере 774000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве общей долевой собственности (186/1000 доли) принадлежит жилое помещение общей площадью 95,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о выкупной цене не заключалось, что послужило основанием для обращения ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности (186/1000 доли) принадлежит жилое помещение общей площадью 95,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на данную квартиру возникло у истца на основании договора дарения 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеназванный дом признан аварийным. Собственникам помещений поручено в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, снос дома произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, определением суда отДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/2022 размер возмещения за жилое помещение площадью 95,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4603110 рублей, в том числе рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество, а также с учетом доли в праве собственности на земельный участок - 3737000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков – 170110 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 696000 рублей.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/2023 размер возмещения за жилое помещение площадью 95,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>,с учетом 186/1000 долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих ФИО4, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 774000 рублей, в том числе рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество, а также с учетом доли в праве собственности на земельный участок - 695000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков – 79000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 129000 рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» в счет выкупной стоимости жилого помещения в определенном экспертом размере 774000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на него подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьего лица не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Требования об возложении обязанности произвести выкуп и определении выкупной стоимости являются сопутствующими требованию о взыскании выкупной стоимости и не требуют отдельного разрешения по существу, поскольку право истца на получение выкупа судом установлено, размер возмещения судом также установлен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, указанные расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности.

ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СР/2022 в размере 35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №СР/2023 в размере 10000 рублей.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Первоначальная экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны ответчика. Сведений о том, что указанные расходы были оплачены, в материалы дела сторонами не представлено. Дополнительная экспертиза была назначена по инициативе суда.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования город Саратов судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, учитывая, что дополнительная экспертиза была проведена по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на ответчиков у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу в размере 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4, возмещение за 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 95,5 кв. м. по <адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере 774000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО4,, на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 95,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 774000 рублей., и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей.

Управлению Судебного Департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН №) денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова