К делу № 2-4023/2022 23RS0042-01-2022-005608-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования –Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль «32361 Автолайн», 2006 года выпуска VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> (далее «автомобиль»), который он продал ФИО4 по письменному договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 27.11.2018 г. В день заключения договора, он получил от продавца деньги и передал ему свой автомобиль со всеми документами. В настоящее время ему, как собственнику указанного автомобиля, стали поступать квитанции с административными штрафами за нарушение водителем автомобиля Правил дорожного движения, оформленные путем видеофиксации. Считает, что ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по регистрации транспортного средства на свое имя. Просит суд признать заключенным договор купли-продажи указанного транспортного средства от 27.11.2018 г., подписанный им и ответчиком, а также обязать ГУМВД России по Краснодарскому краю прекратить государственную регистрацию его права собственности на указанное транспортное средство и взыскать с ФИО4 в его пользу ущерб в сумме 38 470 руб., состоящий из административных штрафов, назначенных ему, как собственнику автомобиля, за нарушение Правил дорожного движения, а также понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что после того, как он выложил на «Авито» объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля, ему позвонил незнакомый парень, который согласился приобрести автомобиль и попросил встретиться в г. Краснодаре. При встрече с указанным парнем, последний сообщил, что покупателем по договору купли-продажи автомобиля необходимо указать его знакомого ФИО3, который по болезни не мог явиться на сделку. Поскольку ему было без разницы, кто является покупателем автомобиля, в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г. в качестве покупателя был указан ФИО3, которого он не видел и не знал такого. Кто был фактический покупатель данного автомобиля – он тоже не знает. Спустя неделю после заключения сделки, парень, который приобретал у него автомобиль, сообщил ему по телефону, что автомобиль переоформили на покупателя. На протяжении нескольких лет никаких недоразумений с автомобилем не было, пока ему не стали приходить квитанции о необходимости уплаты административного штрафа. После того, как он нашел ФИО3, последний ему сообщил, что никакого автомобиля он не приобретал и ему ничего не известно о договоре купли-продажи автомобиля от 27.11.2018 г. ФИО3 самого заинтересовало кто же мог от его имени приобрести автомобиль. Все документа на автомобиль были им переданы покупателю автомобиля при оформлении договора 27.11.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность исковых требований. Автомобиль может быть снят или поставлен на учет в органах МВД России только при предъявлении автомобиля для осмотра и при наличии документов на автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из представленного истцом суду договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль «32361 Автолайн», 2006 года выпуска VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> ФИО3 В соответствие с п. 2 договора, покупатель приобретает право собственности на указанное транспортное средство по данному договору купли-продажи. Пунктом 4 договора стороны определили стоимость продаваемого автомобиля в сумме 240 000 руб. На договоре имеются подписи продавца и покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, что закреплено п. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствие с абз. 2 п.1 ст. 458 этого же кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

С учетом положений вышеуказанных норм права, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не смотря на фактическую передачу ФИО2 принадлежащего ему автомобиля по сделке купли-продажи от 27.11.2018 г., указанная сделка не может быть признана заключенной поскольку покупателем транспортного в договоре указано лицо, не являющееся покупателем, а действительный покупатель автомобиля истцу не известен и установить его суду в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Рассматривая требования истца о возложении на регистрирующий орган МВД России обязанности по прекращении регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий ему автомобиль, суд признает данное требование незаконным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку административный штраф за нарушение Правил дорожного движения назначен ФИО2 по вине неустановленного водителя автомобиля «32361 Автолайн», государственный регистрационный знак <№>, нарушившего Правила дорожного движения и ФИО5 не относится к их числу, что подтверждено самими истцом в судебном заседании, требования истца о возмещении с ответчика ущерба в виде административных штрафов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов