РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6515/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-004099-54) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании квартиры по адресу: адрес из чуждого незаконного владения ФИО2, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО3, который иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из единого жилищного документы и расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован; ранее были зарегистрированы фио с 02.11.2004 г., ФИО4 с 02.11.2004 г., фио с 05.09.2006 г., которые сняты с регистрационного учета по данному адресу 28.01.2014 г. по решению суда.

06.08.2013 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1292/2013, которым иск фио удовлетворен, прекращено право пользования ФИО2, фио и фио жилом помещением -квартирой по адресу: адрес, указанные лица сняты с регистрационного учета по указанному адресу, выселены из вышеуказанного жилого помещения, с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность за пользование жилым помещением – сумма, а также оплаченная госпошлина в размере сумма В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры – отказано.

Собственником спорной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2012, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель); из указанного договора следует, что фио являлась собственником спорной квартиры на основании до говора купли-продажи квартиры от 14.10.2004 г.

Из вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № 2-1292/2013 от 06.08.2013 г. следует, что фио обращалась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела № 2-3719/2012 по иску фио к ФИО2, ФИО4, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, на том основании, что считала договор купли-продажи квартиры притворной сделкой, считала, что договор скрывает договор займа и договор залога, решением суда по гражданскому делу № 2-3719/2012 от 18.12.2012 г. в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано, решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1292/2013 фио полагала, что ФИО1 обязан заключить к ней договор купли-продажи спорной квартиры, т.к. между ними был заключен договор о преимущественном праве покупки имущества и возмездном праве пользования имуществом (спорной квартирой), ФИО1 обязался предоставить ФИО2 преимущественное право покупки вышеуказанной квартиры, согласно ст.435 ГК РФ этот пункт является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, которыми является предмет и цена, четко оговоренные в этом договоре. В судебном заседании было установлено, что 30.03.2012 г. фио и фио заключили договор о преимущественном праве покупки имущества и возмездном пользовании имуществом, согласно которого ФИО1 обязуется предоставить в период с 30.03.2012 г. по 28.03.2013 г. пользователю ФИО2 преимущественное право покупки спорной квартиры, пользователь принял в пользование на возмездной основе вышеуказанную квартиру, обязуется на срок действия данного договора, с 30.03.2012 г. по 28.03.2013 г. пользоваться на возмездной основе вышеуказанным имуществом, стоимость оплаты за пользование имуществом согласована между ФИО1 и пользователем и составляет сумму в рублях эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической оплаты, за один месяц, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.03.2013 г.

Как указывает истец, в настоящее время фио проживает и пользуется спорной квартирой, что подтверждается актом осмотра (л.д.42), указанное нарушает права фио на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о сохранении за ней в настоящее время права пользования спорной квартирой не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу о мошенничестве с недвижимостью (спорной квартирой), в котором ответчик является потерпевшей (уголовное дело № 73342, далее объединенное уголовное дело № 336417), на данный момент уголовное дело передано для продолжения следственных действий в ГСУ ГУ МВД России по адрес, в обоснование чего в материалы дела представлены копия постановления о возбуждении уголовного дела от 12.08.2014 г., копия постановления о признании потерпевшим от 14.08.2014 г., копия постановления о признании гражданским истцом в уголовного деле от 09.09.2014 г., копия постановления о наложении ареста на спорную квартиру от 29.12.2015 г.

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении прав и об обременениях в отношении спорной квартиры.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчика и выселения ответчика из спорной квартиры, при этом доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время продолжаются следственные действия по уголовному делу, где истец является подозреваемым, а ответчик потерпевшей не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд отмечает, что ответчик не лишена возможности в предусмотренных законом случаях на обращение в суд с заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО2.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио