мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

дело № 2-1132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уралэластотехника» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец (ИНН <***>) предъявил иск к ответчику (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования обосновал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик вселен в квартиру истца на основании краткосрочных договоров найма, срок действия последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире истца не проживает, утратил право пользования им.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ООО «Уралэластотехника» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя истца и представленному в дело договору найма, ответчик занимает квартиру по вышеуказанному адресу на основании краткосрочных договоров найма, заключенных с истцом. Последний договор найма заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором срок пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес>, установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор найма сторонами не пролонгирован. Ответчик в съемной квартире фактически не проживает. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается тот факт, что срок пользования ответчиком квартирой истца истек ДД.ММ.ГГГГ, договор найма не пролонгирован, ответчик из квартиры истца выехал, в связи с чем право пользования квартирой истца по адресу: <адрес> у ответчика прекратилось.

При таких обстоятельствах и с учетом заключения прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворяет исковые требования истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Уралэластотехника» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Уралэластотехника» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк