Дело №a-194/2025 УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

5 мая 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов Д.К.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Д.К.И. в части не направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024г. незаконными, обязав направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО5 Также просит признать действия судебного пристава-исполнителя Д.К.И. в части блокирования его банковского счёта (карты) №.8ДД.ММ.ГГГГ.7737057 денежных средств в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными, обязав его вернуть взысканную сумму в размере 18322,22 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что при просмотре сообщений, поступивших на телефон им было обнаружено, что его банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.7737057 заблокирован с произведением списания денежных средств. Эти действия судебным приставом-исполнителем произведены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При его обращении в Каспийское Г., сотрудниками КаспийскоГ.Г. ему было отказано в получении информации по удержаниям и блокировки его банковского счета.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г. судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство, направляет копию постановления должнику, определив ему срок до 5 дней для погашения задолженности.

В нарушение данного требования судебным приставом-исполнителем Д.К.И. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.24г. ему как должнику не направлено, пять дней для оплаты задолженности (штрафа) не предоставлено.

Кроме того, не уведомив его о возбуждении исполнительного производства в отношении него, судебный пристав-исполнитель лишил его права в судебном порядке обжаловать данное постановление, тем самым нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали административные исковые требований и просили их удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что он является получателем пенсии и судебным приставом удержаны денежные средства с его вклада пенсионный плюс, и наложен арест, в связи с чем считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава Д.К.И., и в настоящее время ему оно передано для окончания. ОСП считает данное административное исковое заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Каспийским городским судом. 09.09.2024г. посредством Единого портала Госуслуг СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. было направлено постановление о возбуждении данного ИП под исходящим номером №, данный факт подтверждается скриншотом из системы « АИС ФССП РОССИИ».

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В связи с этим по истечении 15 дней СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем направления простого почтового отправления по указанному в исполнительном листе адресу, данный факт подтверждается фотографией почтового конверта со штемпелем почтового отделения 368301 от 25.09.2024г.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного считает, что отсутствуют основания для признания бездействия СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же считает, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Таким образом, считает, что отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для признания действий по обращению взыскания на денежные средства незаконными и возврату указанных денежных средств.

Лица, участвующие в деле представитель УФССП России по <адрес>, Каспийское Г. УФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Каспийский городской суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили. В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы представителя административного истца, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2), и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Положения статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора судам необходимо было установить, предоставлялся ли должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до принятой меры принудительного исполнения, на основании которой произведено удержание денежных средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. Д.К.И. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.24г. о взыскании в пользу Управления федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности за счёт имущества в размере 54 136,55 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Каспийским городским судом РД.

09.09.2024г. посредством Единого портала Госуслуг СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. было направлено постановление о возбуждении данного ИП под исходящим номером №, данный факт подтверждается скриншотом из системы « АИС ФССП РОССИИ».

При отсутствии сведений о получении данного уведомления истцом в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем направления простого почтового отправления по указанному в исполнительном листе адресу, данный факт подтверждается копией почтового конверта со штемпелем почтового отделения 368301 от 25.09.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные расходы должника (об обращении взыскании на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП со счета должника ДД.ММ.ГГГГ списано 18 322,22 руб.

Согласно сведениям Сбербанка, представленным административным истцом, ФИО1 является держателем сберегательного счета Пенсионный плюс.

Таким образом, установлено, что со вклада Пенсионный плюс ФИО1 производились удержания на основании исполнительного производства №-ИП от 09.09.24г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.10.2024г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО3 о том, что отсутствуют основания для признания бездействия СПИ КаспийскоГ.Г. Д.К.И. в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершение им последующих исполнительных действий, в том числе по наложении ареста на денежные средства должника и последующее обращение взыскания на эти средства.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО3 в ходе судебного заседания направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением было вынужденным в связи с техническим неполадками на Почте России.

Вместе с тем, такие действия не предусмотрены вышеприведенными нормами закона и Инструкцией по делопроизводству.

Также судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности по возобновлении работы Почты России направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того, судом отмечается, что простое почтовое отправление с постановлением о возбуждении ИП в адрес должника ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не располагая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, применил к нему меры принудительного исполнения.

Иных доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения в силу истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд находит обоснованными заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Исследованными материалами дела установлено о нарушений законных прав и интересов ФИО1, путем не предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до принятия мер принудительного исполнения, на основании которых произведено удержание денежных средств, так как в материалы дела не представлено доказательств о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (действия), возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не предоставил доказательств, подтверждающих правомерность произведенных действий по удержанию денежных средств административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО4 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и блокировки его банковского счета №.

Обязать ФИО6 УФССП России по РД направить в установленном законом порядке в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО6 УФССП России по РД вернуть ФИО1 взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 322 (восемнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина