66RS0007-01-2023-003250-80
дело № 72-732/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2023 года № 12-465/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2023 года № 18810166230512220475, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица. Кроме того, она указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Икономиди В.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 данного Кодекса административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 этой статьи.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
В силу требований пункта 6.13 названных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как видно из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 08:51 по адресу: ул. Грибоедова со стороны улицы Торговая в г. Екатеринбург водитель автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 08 сентября 2023 года.
Правонарушение совершено повторно, поскольку вступившим в законную силу 11 сентября 2022 года постановлением должностного лица ГИБДД от 26 августа 2022 года №18810566220826059400 ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
По смыслу данной нормы порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
При этом неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела только в случае его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, что следует из статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Осуществив пересмотр постановления по делу об административном правонарушении без участия ФИО1, судья районного суда признал её извещение о времени месте рассмотрения дела посредством телефонограммы надлежащим.
Из телефонограммы, переданной ФИО1 на указанный в жалобе номер телефона <№>, следует, что ей объявлено о рассмотрении дела в 10 часов 13 июля 2023 года, и она обязана обеспечить явку заявленного ею свидетеля Г. Данная информация принята ФИО1 к сведению (л.д.23).
Оспаривая извещение ФИО1 по данному номеру, защитник пояснил, что при написании в тексте жалобы номера телефона допущена ошибка, правильный номер телефона ФИО1 -<№>, совпадающий с номером телефона ФИО1 в карточке учета транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№> (л.д.18).
С учетом изложенного, возможность передачи ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона <№>, а также достоверность представленной в материалы дела телефонограммы, вызывает сомнения, поскольку в рассматриваемом случае телефонограмма не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была предназначена.
Учитывая, что судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить нарушение порядка извещения ФИО1 о рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2023 года № 12-465/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева