УИД 05RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием посредством видеоконференц-связи ФИО7, представителей Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РД по доверенности ФИО6, Федеральной службы наказания России и Управления Федеральной службы наказания России по РД по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральной службе наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>,, Следственному Управлению Следственного Комитета России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО3 Р.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РД, СУ СК РФ по РД, Министерству Финансов РФ о взыскании с ФСИН России, УФСИН России по РД в равных долях в пользу истца суммы в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда неправомерными действиями.

В обоснование иска указал, что в рамках доследственных материалов Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД КУСП № пр-15, руководителем и следователями МРСО с 2015 года были направлены запросы и указания о предоставлении материалов по наряду ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и о проведении ведомственной проверки законности перевода истца в ЦУ Сибири с предоставлением этих материалов проверки.

Указанные запросы и поручения МРСО СУ СК РФ по РД были неправомерно проигнорированы и не исполнены ответчиками, что привело к необратимым и негативным последствиям для истца повлекшим нарушения комплекса гарантированных истцу конституционных и конвенционных прав на эффективное средство правовой защиты на государственную и судебную защиту, на доступ к правосудию на компенсацию и т.д.

Вследствие неисполнения ответчиками запросов и поручений МРСО факт совершения в отношении истца должностного преступления сотрудниками УФСИН РФ по РД, выразившееся в фабрикации документов по переводу истца в другое ЦУ за территорию Республики Дагестан, не был установлен, а виновные лица наказаны, так как по истечении сроков хранения сфабрикованных материалов были уничтожены, что исключило возможность их проверки следственными органами в установленном УПК РФ. Указанными действиями ответчиков были умышленными и направленными на содействие своим коллегам по работе, совершившими в отношении истца, преступление, в уклонении от установленной ответственности на защиту репутации органа УИС на избежание несения персональной ответственности на уклонение от процессуальных последствий. Помимо этого, ответчики с 2010 года принимали меры, направленные на сокрытие факта фабрикации документов, указанных ранее, что подтверждает их умысел на неисполнение указаний МРСО. Так, на обращения истца и запросы с 2011 года ответчики предоставляли либо лживые сведения, либо уклонялись от предоставления сведений по поводу перевода в ЦУ Республики Хакасии, что приводило к невозможности проверки этих сведений на предмет их достоверности.

В последующем, ФИО3 Р.М. дополнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы за юридическую помощь и почтовые услуги.

В судебном заседании ФИО3 Р.С. посредством системы видео-конференц- связи поддержал иск по основаниям, изложенным в нем и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РД ФИО8 в судебном заседании иск ФИО2 не признал и показал, что истцом в обоснование своих доводов в исковом заявлении не приводит доказательства о причинении действиями должностных лиц морального вреда, медицинские документы не представлены, и исходя из каких норм определен размер вреда непонятно, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Федеральной службы наказания России и Управления Федеральной службы наказания России по РД по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал и показал, что ранее неоднократно рассматривались иски ФИО2 о признании действий УФСИН РФ по РД по его переводу незаконными, в удовлетворении его требований отказано. Доводы ФИО2 о непредставлении документов следственным комитетом явялются голословными, в связи с чем, оснований для удовлетворения его иска оснований не имеется.

Министерство Финансов РФ, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило. В письменных возражениях просило в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать, указало, что перевод ФИО2 из одного исправительного учреждения в другое не находится в причинно-следственной связи с действиями Минфина России, на Министерство Финансов РФ согласно п. 1 ст.242.2 БК РФ возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или должностных лиц……

В связи с чем, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, исковые требования к Минфину РФ не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении, либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Из материалов дела следует и это не оспаривается сторонами, что начальником ИК-7 УФСИН России по РД ФИО1 согласно заключению, осужденный ФИО3 Р.С. переведен из ИК-7 в колонию УФСИН по <адрес>. Не согласившись с переводом, ФИО3 Р.С. неоднократно обращался в следственные, надзорные и судебные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, в том числе и начальника ИК-7 ФИО1, которые, по его мнению, повлияли на его перевод из ИК-7 РД в ИК по <адрес>. По всем обращениям ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, в адрес ФИО2 в установленном законом порядке направлены копии принятых процессуальных решений, постановления были обжалованы ФИО2, они оставлены в силе вышестоящими судебными инстанциями, соответственно вступили в законную силу.

Как следует из искового заявления, ФИО3 Р.С. в качестве обоснования заявленных требований указал на то, что в рамках доследственных материалов Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД КУСП № пр-15, руководителем и следователями МРСО с 2015 года были направлены запросы и указания о предоставлении материалов по наряду ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и о проведении ведомственной проверки законности перевода истца в ЦУ Сибири с предоставлением этих материалов проверки, указанные запросы были проигнорированы и не исполнены ответчиками, что привело к необратимым и негативным последствиям для истца, повлекшим нарушения комплекса гарантированных истцу конституционных прав, на эффективное средство правовой защиты на государственную и судебную защиту, на доступ к правосудию на компенсацию.

Таким образом, ФИО3 Р.С. считает, что из-за неисполнения запросов и поручений МРСО, факт совершения в отношении него должностного преступления сотрудниками УФСИН РФ по РД, выразившееся в фабрикации документов по переводу истца в другое исправительное учреждение за территорию РД не был установлен, а виновные лица не наказаны.

По мнению истца, основанием для компенсации морального вреда являются незаконные и противоправные действия(бездействие) ответчиков, которые не исполнили запросы и поручения МРСО СУ СК РФ по РД, что послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ИК-7 УФСИН России по РД ФИО1

Однако каких-либо действий со стороны ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

ФИО2 неоднократно оспаривались действия по его переводу из ФБУ ИК -7 России по РД в исправительное учреждение Республики Хакасия, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий Федеральной Службы наказания России отказано.

Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.

Таким образом, доводы ФИО2 о необоснованном переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-7УФСИН России по РД в другое исправительное учреждение в результате фальсификации сотрудниками ИК-7 соответствующего заключения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу на запросы ФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ материал, послуживший основанием для перевода ФИО2 в другое исправительное учреждение за пределы Республики Дагестан уничтожен, в связи истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, независимо от направления запросов, или несвоевременного исполнения запросов и поручений МРСО СУ СК РФ по РД, при том, что длительное время законность перевода ФИО2 проверялась и указанным действиям судебными и правоохранительными органами дана оценка, доводы ФИО2 не могут служить основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Приведенные в исковом заявлении ФИО11 обстоятельства, не являются доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку все вышеприведенные судебные акты и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, напротив были приняты в целях личной безопасности ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на почтовые услуги в размере 500 рублей, а также на юридическую помощь в размере 20 000 рублей.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении морального вреда не имеется, требования о взыскании расходов по оплате почтовой и юридической помощи также не подлежат удовлетворению, так как они производны от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы наказания России по <адрес>, Следственному Управлению Следственного Комитета России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации равных долях в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсации причиненного материального ущерба за почтовые расходы в размере 500(пятьсот) рублей и юридической помощи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов