Дело № 2-1446/2025

64RS0046-01-2024-008805-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2579305,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также сумму, уплаченную в счет госпошлины за подачу искового заявления.

Иск мотивирован тем, что Ленинским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 (далее - Ответчик) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец) о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решением № Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 постановлено взыскать: страховое возмещение в размере 2 637 101 руб., неустойку в размере 141 608 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 391 854 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением № судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, штрафа и изложен абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 2637 101 руб., неустойку в размере 134 537 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1388 319 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.», расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 2 562 502,68 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета истца списана сумма в общем размере 4 205 457 руб. без учета выплаченных ранее денежных средств за страховое возмещение в размере 2 562 502 руб. 68 коп., в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю оплачено в двойном размере: в добровольном порядке и путем списания денежных средств по исполнительному листу. Из обстоятельств дела следует, что ответчик по делу № необоснованно получил сумму страховой выплаты в размере 2 562 502,68 руб., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 803,30 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, заявлений и ходатайств не поступило. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, стороны надлежаще извещены о дате судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 2 637 101 руб., неустойка в размере 141 608 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 391 854 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Управлению Судебного департамента в Саратовской области поручено в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы перечислить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт» денежные средства в размере 55 000 руб., оплаченные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 29353 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истца № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика было перечислено 2 562 502,68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера неустойки, штрафа, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 2637 101 руб., неустойку в размере 134 537 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1388 319 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФИО1 было перечислено 4 205 457 руб. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 2 562 502,68 руб., поскольку указанная денежная сумма приобретена без установленных законом оснований.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. По сведениям, полученным от истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 к истцу за предоставлением реквизитов с целью возврата полученной суммы по исполнительному листу № не обращалась.

На момент рассмотрения дела денежные средств, взысканные в двойном размере (по исполнительному листу) от ответчика истцу не возвращены.

Статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 2562502,68 руб., поскольку на момент получения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик не мог не знать.

Денежные средства поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты она была осведомлена о неосновательном обогащении, расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд руководствуется данным периодом. Проценты исчислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 16 803,30 руб., а с учетом требования истца о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда суд рассчитывает проценты на дату вынесения настоящего решения, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 308 480 руб. 33 коп. (210 дней) из расчета 2562502,68 руб. * ставка Банка России в соответствующий период *210 дней):

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 6 дн. - ставка 19 % - 7 981 руб. 57 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 65 дн. – ставка 21 % - 95 568 руб. 75 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 139 дн. – ставка 21 % - 204 930 руб. 01 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд в размере 40 793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 2 562 502 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 480 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.

Судья: