ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Знаменск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Е.М. Чумаченко, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего Х.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области материалы дела об административном правонарушении № 5-202/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-001795-51) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где совершила хищение плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» 260 гр., причинив ущерб ИП Х.Е.В. на сумму 299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что фактически не похищала с кассы магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ плитку молочного шоколада, а только лишь поинтересовалась у кассира магазина стоимостью данного товара, осмотрела его, но потом не захотела приобретать. Также ФИО1 в суде пояснила, что доказательств ее вины в мелком хищении имущества магазина в материалах дела не содержится, отсутствует видеозапись непосредственного хищения ею вышеуказанного товара, не отрицая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, ФИО1, находилась в данном магазине.

Представитель потерпевшего – Х.С.Ю. в суде настаивал на совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> непосредственно ФИО1, пояснив, что поведение ФИО1 в тот день ему показалось подозрительным, когда она быстрым шагом уходила из помещения магазина <данные изъяты>, где он является заведующим. Поскольку ранее со стороны постоянного покупателя данного магазина ФИО1 имели место случаи фиксации мелкого хищения товара, но в правоохранительные органы не обращались, надеясь на добропорядочность покупателя, за ФИО1 с его стороны каждый раз было пристальное внимание при посещении ею магазина. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО1 быстрым шагом вышла из магазина, им сразу же были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные в магазине, и было зафиксировано хищение ею с кассы № магазина плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» 260 гр, о чем он незамедлительно сообщил в отдел полиции города. В дальнейшем им были сделаны записи с камер наблюдения по данному факту на личный телефон, поскольку жесткий диск, на который осуществляется фиксация видеозаписи с камер наблюдения, непродолжительное время хранит видеофайлы.

Согласно объяснений сотрудника полиции П.С.М. в суде следует, что ФИО1 при ее опросе отказалась давать письменные объяснения по факту хищения товара из магазина <данные изъяты> в ходе проведения проверки по заявлению директора данного магазина, также отказалась ставить подписи в протоколе об административном правонарушении, что было зафиксировано документально. Также ФИО1, при просмотре предоставленной ей видеозаписи фиксации хищения с камер видеонаблюдения из магазина, отрицала свою причастность к совершению хищения, указывала о том, что данная запись является незаконной.

Выслушав объяснения ФИО1, показания представителя потерпевшего Х.С.Ю., показания сотрудника полиции П.С.М., исследовав материалы дела, а также дополнительные материалы, представленные представителем потерпевшего Х.С.Ю. в ходе судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где совершила хищение плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» 260 гр., причинив ущерб ИП Х.Е.В. на сумму 299 рублей 00 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции П.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в результате проведенной проверки по заявлению директора магазина <данные изъяты> была установлена причастность к хищению товара гражданки ФИО1 (л.д. 3); заявлением директора магазина <данные изъяты> Х.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражена просьба принять меры установленной ответственности к женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тайно похитила с кассы магазина плитку шоколада «Милка МММАХ» 260 гр. стоимостью 299 рублей (л.д. 5); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было зафиксировано место, откуда было совершено хищение плитки шоколада, осмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине <данные изъяты> (л.д. 6-8); рапортом УУП МОМВД России по ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е. (л.д. 10); счет-фактурой товаров ООО «Бэст Прайс», согласно которой стоимость плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» весом 260 гр. составляет 299 рублей 00 копеек (л.д.т 14-17); объяснением С.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтверждается хищение женщиной, приобретшей ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> два пакета с грунтом, плитки молочного шоколада, находящегося на кассе № магазина, без оплаты данного товара (л.д. 21); сведениями ИБД-регион в отношении ФИО1 о не привлечении к административной либо уголовной ответственности (л.д. 23).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают совершение именно ФИО1 хищения плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты> г. Знаменск.

Суд не может принять показания ФИО1 как достоверные и заслуживающие доверия, поскольку они не последовательны, противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пояснений представителя потерпевшего в суде следует, что когда им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фикс Прайс», то им было достоверно установлено, что ФИО1 приобрела в магазине два пакета с грунтом, за которые осуществила оплату на кассе № магазина, а затем, обойдя кассу и зайдя вновь в основной зал магазина, прошла к кассе №, где в это время отсутствовал кассир, посмотрела находящуюся на кассе плитку молочного шоколада «Милка МММАХ», положила данную плитку шоколада между пакетами с грунтом, которые были у нее в руках, и вышла из магазина.

Данные обстоятельства также были установлены судом при просмотре представленных представителем потерпевшего видеозаписей суду, сделанных с камер видеонаблюдения на личный телефон.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Несогласие ФИО1 с представленными в материалах дела доказательствами, не свидетельствует о факте отсутствия события правонарушения, а также о факте непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, а также о допущенных нарушениях закона при проведении административного расследования по делу.

Пояснения ФИО1 в суде о том, что у работников магазина имелась недостача товарно-материальных ценностей, и тем самым это обстоятельство послужило составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, основаны на предположениях правонарушителя, а также являются желанием ФИО1 избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Вследствие чего с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно ходатайства правонарушителя в суде.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: характер совершенного правонарушения, привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), гражданку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначить ей в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Астраханской области (МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области), КБК – 18811601071010027140, ИНН- <***>, КПП- 301501001, кредитная организация – Отделение Астрахань банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань; кор/сч. – 40102810445370000017, р/с – <***>, БИК банка-011203901, ОКТМО-12719000, УИН – 18880430250006884120.

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Чумаченко