Дело №2а-879/2022

59RS0018-01-2022-001049-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности, представителя административного ответчика ОСП по УФССП России по ФИО5, действующей по доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «» к Отделу судебных приставов по УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на 1036178 руб. 10 руб., что составляет ? от его общей суммы; установить рассрочку уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев. Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный истец находится в тяжелом материальном положении. Согласно договору с АО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты выполненных работ производилась в течение 60 дней. Данный договор действовал с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с АО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие» был заключен договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору оплата выполненных работ производится в течение 120 дней. По причине двукратного увеличения сроков оплаты, у административного истца поступления по старому договору были в конце февраля 2022 года, а по-новому поступления прошли только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не поступали административному истцу в течение 3 месяцев, что в значительной мере повлияло на текущие платежи административного истца в указанный период. Среднесписочная численность работников ООО «» в 2022 году более 500 человек. Размер фонда оплаты труда ежемесячно превышает 30000000 руб. В 2022 году фактические поступления не покрывали все расходы административного истца. В Арбитражном суде рассматривается ряд дел о взыскании задолженности по договорам подрядчиков и поставщиков. Эти факторы привели к образованию задолженности по налогам. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника, работников должника и его кредиторов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что судебному приставу-исполнителю должник предоставил сведения о дебиторской задолженности, на которую в последующем был наложен арест и обращено взыскание. Фактически постановление налогового органа было исполнено за счет дебиторской задолженности, сведения о которой предоставлены должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, исполнены не были. Административным истцом не было предоставлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок, а также не было представлено никаких доказательств уважительности неисполнения требований. Административным истцом в заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев не представлено никаких доказательств, в силу чего исполнительский сбор должен быть снижен и предоставлена рассрочка его уплаты.

Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Также пояснила, что административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, однако, он их не исполнил. В связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 65178574 руб. 84 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 10000 руб. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ООО «» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» взыскан исполнительский сбор в размере 4144712 руб. 40 коп. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена директором ООО «» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и для исполнения направлены в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО «», а именно на задолженность АО «ННК – Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «» направлено требование о предоставлении учредительных документов; списка расчетных, валютных и иных счетов в банках; списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках организации; отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств; пояснительной записки; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки строк баланса; предложений по погашению имеющейся задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составил 4144712 руб. 40 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, в связи с возбуждением для целей принудительного исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и непогашением задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения должником требований указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4144712 руб. 40 коп.

Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе правильность исчисления его размера, также подтверждаются материалами дела и административным истцом не оспаривались.

В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительного сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, административным истцом представлены в материалы дела справка о размере выплаченной заработной платы юридическим лицом, договоры на выполнение работ. А также приводит доводы о тяжелом финансовом положении юридического лица в связи с нарушением условий заключенных договоров. При рассмотрении дела суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Суд также учитывает тот факт, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные доводы должника, его имущественное положение и соответствующие принятые им меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным снизить размер, подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного законом размера в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что требования исполнительного документа в установленные законом сроки исполнены не были.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора суд находит необоснованным. В данной части административное исковое заявление удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Иск ООО «» удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ООО «» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от 06.06.2022г. до 3108534 руб. 40 коп.

В удовлетворении административного иска ООО «» о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Добрянский районный суд .

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.