К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <***> в размере 573 085,08 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 26,2%.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Ввиду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 454 755,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, АО «Экспобанк» на основании договора <***> от 24.06.2021г. выдал ФИО3, кредит в сумме 150 000 руб., сроком до 24.06.2026г., под 26,2% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, т.е. между истцом и ФИО2, возникли правоотношения регулируемые кредитным договором.

Истцу стало известно, что ФИО3 без согласия банка продал транспортное средство ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика составляет 454 755,15 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 438 310,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 150 17,96 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 443,78, штрафная по возврату суммы кредита- 675,24, штрафная неустойка по возврату процентов- 307,27 руб.

Правильность указанного расчёта проверена и принимается судом. При этом, суд учитывает то, что ответчик не представил каких-либо обоснований несогласия с данной суммой, либо о произведенных им выплатах. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займом, в заявленном размере.

Обеспечением надлежащего исполнения условия кредитного договора между АО «Экспобанк» и ФИО2, является автотранспортное средство LADA 217050.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 454 755,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании платежных поручений № от 21.04.2023г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13747,55 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2021г.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Экспобанк» задолженность по договору <***> от 24.06.2021г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454755,15 руб., из них: задолженность но кредиту (основному долгу) - 438310,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 15017,96 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 443,78 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 675,24 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 307,27 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО3 - в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,2 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217050 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - <***>; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт транспортного средства - 820Е845159; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 411196,50 руб.

При обращении взыскания на заложенное имущество установить способ его реализации путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере стоимости объектов, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13747,55 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.