К делу №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«14» июля 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59135 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20862 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 100 500 рублей 00 копеек, сроком на 360 месяцев. Обязательства по выдаче денежных средств исполнены, но ФИО1 не погасил задолженность. Согласно расчётам НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность составила 59 135 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 862 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досудебном порядке требования не исполнил. Ненадлежащее исполнение ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязательств в досудебном порядке явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от «19» августа 2024 г. гражданское дело по иску ПАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от «16» октября 2024 г. гражданское дело по иску ПАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с предъявленным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «18» января 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ФИО1 были предоставлен кредит в размере 100 500 рублей 00 копеек, сроком на 360 месяцев.

Согласно расчётам НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность составила 59 135 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 862 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банк ВТБ (ПАО) по передаче ФИО1 суммы кредита были надлежащим образом исполнены: денежные средства в полном объёме и в установленный договором срок перечислены на его счёт.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с приведенными нормами, срок исковой давности для предъявления заявленных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было направлено в суд «12» сентября 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.