УИД 11RS0002-01-2023-001188-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 29 мая 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.09.2022.
В обоснование требований указал, что 24.10.2022 им получено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Полагает указанное постановление незаконным, так как им получен ответ начальника отделения – старшего судебного пристава от 09.06.2021 на обращение, где указано, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились исполнительные производства на общую сумму 38725,48 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», которые окончены на основании ст. 46 ч.1 п.3. На данный момент в отношении него исполнительных производств в ОСП по г. Воркуте не имеется.
В отзывах на административное исковое заявление представители УФССП по Республике Коми и ОСП по г. Воркуте УФССП по РК с административным истцом не согласились, указав, что на момент дачи ответа на обращение 09.06.2021 в отношении ФИО1 на исполнении не было возбужденных исполнительных производств. 12.04.2022 судебные приказы № 2-6644/2019 и 2-6656/2019 вновь поступили на исполнение в ОСП по г. Воркуте, на основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства № 81603/22/11002-ИП, № 81601/22/11002-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое является законным и обоснованным.
Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО2
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено заинтересованное лицо – ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 16.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство№ 81601/22/11002-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору <***>, госпошлина в размере 11637, 67 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 16.12.2019 № 2-6646/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство№ 81603/22/11002-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору <***>, госпошлина в размере 20487,81 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 11.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ...», ..., ... Сумма взысканных денежных средств составила 0,03 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.
<дата> исполнительное производство ...-Ип окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 с идентификационным номером 11002/22/67812, которым установлено удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обращение взыскания заработную плату должника, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 98 указанного закона.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.09.2022 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 81603/11/11002-СД, является законным и обоснованным.
Довод административного истца о том, что, согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава на обращение от 09.06.2021, на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились исполнительные производства на общую сумму 38725,48 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», исполнительные производства окончены, признается судом несостоятельным в силу следующего
Согласно ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава, на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились исполнительные производства в отношении ФИО1 на общую сумму 38725,48 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На данный момент, на исполнении в отношении ФИО1 исполнительных производств в ОСП по г. Воркуте не имеется.
Как следует из представленной ОСП по г. Воркуте информации, судебные приказы № 2-6644/2019, № 2-6646/2019, выданные 16.12.2019 г. мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК, неоднократно поступали в ОСП по г. Воркуте, на основании них возбуждались исполнительные производства № 109243/21/11002-Ип, № 109245/21/11002-ИП, № 24772/20/11002-ИП, № 24798/20/11002-ИП, которые прекращены 17.11.2021, 24.11.2020.
Таким образом, указанные исполнительные документы были повторно предъявлены к исполнению 12.04.2022, что не нарушает прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 81603/22/11002-СД, удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено – 01.06.2023 г.
Председательствующий С.В. Иванов