Дело № 2-322/2025
Категория 2.155
УИД 36RS0019-01-2025-000493-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 22 декабря 2025 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
с участием представителя истца – ООО «ЦЧ АПК», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 об обязании исполнить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просило признать действия ФИО2 злоупотреблением правом; обязать ответчика исполнить договор аренды земельного участка от 14 октября 2009 г. путем получения от истца арендной платы в натуральной форме или в денежном эквиваленте в размере 3 823 761 руб. 38 коп., а также обязать ответчика предоставить истцу актуальные банковские реквизиты и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащие ей земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЦЧ АПК» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (Единое землепользование), площадью 54487000 кв.м., расположенный по адреску: Воронежская область, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района, а также Арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 14 октября 2009 г.
14 октября 2009 года между ООО «ЦЧ АПК» с множественностью лиц на стороне Арендодателей был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5448,7га, в котором в качестве Арендодателя значится ФИО2, как собственник 1/677 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись №.
21 марта 2025 г., в ходе проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, истцу стало известно о том, что ФИО2 стала собственником 186-2/3 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом данный факт ФИО2 скрыла от Арендатора, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли, не представила и за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращалась.
Сокрытие от стороны договора (Арендатора) данных о количестве земельных долей, находящихся в собственности Арендодателя, препятствует реализации Арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 14 октября 2009 г.
Разделом 2 указанного договора предусмотрена выплата арендной платы в количестве 1220 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежного эквивалента – 2894 рубля за 1/677 доли в год.
13 марта 2025 г. в адрес ФИО2 перечислена арендная плата за период с 2021-2024 г.г. в сумме 3 057 584 руб. 87 коп. по имеющимся банковским реквизитам.
14 марта 2025 г. от ФИО2 на расчетный счет ООО «ЦЧ АПК» поступили денежные средства в сумме 3 057 584 руб. 87 коп., как возврат ошибочного зачисления.
18 марта 2025 г. ФИО2 повторно была перечислена арендная плата за период с 2021-2024 г.г.
8 апреля 2025 г. от ФИО2 также поступил возврат денежных средств. Ввиду неправомерного бездействия ответчика на 11 сентября 2025 г. за Арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 3 823 761 руб. 328 коп.
11 сентября 2025 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении правоподтверждающих документов на 186-2/3 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № исполнении условий договора в части получения арендной платы путем обращения за выдачей зерна фуражного в филиал «Новобелая»; путем предоставления реквизитов банковского счета и заявления на выдачу денежного эквивалента арендной платы в главный офис ООО «ЦЧ АПК». Требование истца было проигнорировано ответчиком. Истец исчерпал досудебные возможности урегулирования вопроса исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14 октября 2009 года в части выдачи арендной платы (л.д. 5 - 7, 169 – 172, 211 - 214).
Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 241, 244), не явились, ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 218).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЦЧ АПК», действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что злоупотребление со стороны ответчика отсутствует.
В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЧ АПК» полностью, указывая на то, что ни договором аренды земельного участка, ни ГК РФ не установлена обязанность Арендодателя получать арендную плату. ГК РФ не установлен такой способ защиты права, как понуждение к осуществлению прав другим лицом по договору, а получение арендной платы является правом, а не обязанностью Арендатора. Структура договора аренды обязывает Арендатора оплачивать владение и пользование объектом аренды. Истцом не представлены доказательства добросовестного исполнения договора, доказательств предпринятых им действий по исполнению договора с момента возникновения просрочки оплаты. Уведомлений о смене арендатора ответчик не получала, поэтому довод о том, что ответчик должен извещать ООО «ЦЧ АПК» о покупке им долей не имеет правового значения. С 2022 года истцу было известно о количестве земельных долей, принадлежащих ответчику, а также известны банковские реквизиты ответчика для перечисления арендной платы, однако, никаких мер истец по выплате арендной платы не предпринимал с 2021 года, тем самым, допустил существенные нарушения условий по исполнению договора аренды. Подача искового заявления носит признаки злоупотребления правом с целью переложить ответственность, установленную гражданским законодательством и договором аренды за невыплату арендной платы, на ответчика. ООО «ЦЧ АПК» располагало сведениями о составе собственников и количестве принадлежащих им долей, но не доказало, что оно проявило должную заботу и осмотрительность, предприняло все разумные меры для выплаты арендной платы в установленные договором сроки и, исходя из количества долей, принадлежащих каждому собственнику (л.д. 128 – 130, 160 – 162, 179 – 180, 219 - 222).
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ, заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Судебной защите подлежит только нарушенное право. Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является то, каким образом и какие права истца нарушены.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (пункт 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Как установлено судом, 14 октября 2009 года между ООО «Продвижение» (Арендатор) с множественностью лиц на стороне Арендодателей, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5448,7га, в котором в качестве одного из Арендодателей значится ФИО2, как собственник 1/677 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (право собственности ФИО2 на 1/677 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в органах Росреестра 12 октября 2009 г.), в соответствии с которым Арендодатели передали Арендатору земельный участок, сроком на 25 лет, с 14 октября 2009 года по 14 октября 2034 года.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (л.д. 116).
Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю (п. 3.2.4 договора).
Согласно договору аренды базовая единица для расчета арендной платы определяется в размере 1/677 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер годовой арендной платы включает в себя выдачу зерна фуражного (ячменя или пшеницы) в количестве 1230 кг или денежный эквивалент в размере 2684 рубля.
По условиям названного договора арендная плата за земельный участок в натуральном выражении уплачивается до 31 декабря оплачиваемого года, в денежном эквиваленте до 31 марта следующего за оплачиваемым годом (п. 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1.5 Арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока аренды земельного участка и на условиях, не противоречащих договору, без уведомления и без согласия Арендодателей (л.д. 47).
В соответствии с п. 4.3 договора, в случае перехода прав собственника на земельный участок или долю в праве общей долевой на земельный участок к третьему лицу все права и обязанности Арендодателя по данному договору в полном объеме переходят к третьему лицу вне зависимости от способа перехода права (л.д. 47).
1 апреля 2011 г. ООО «Продвижение» и ООО «ЦЧ АПК» заключили договор уступки (перенайма аренды земельного участка) № 68/04-11, по условиям которого ООО «Продвижение» передает, а ООО «ЦЧ АПК» принимает права и обязанности Арендатора земельного участка, общей площадью 5448,70 га, кадастровый №.
Согласно п. 11 указанного договора права и обязанности Арендатора земельных участков принадлежат ООО «Продвижение» на основании договора аренды земельного участка от 14 октября 2009 года, сроком действия до 14 октября 2034 года (л.д. 116 – 117).
В соответствии с 4.1.1 названного договора ООО «Продвижение» обязано передать ООО «ЦЧ АПК» копии письменных уведомлений Арендодателя о переходе прав и обязанностей по договору аренды к ООО «ЦЧ АПК», однако, истцом суду не представлено уведомление, адресованное ответчику ФИО2 (по данному вопросу представитель истца пояснил, что уведомления не сохранились).
21 марта 2025 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № (л.д. 49- 54).
Именно в этот момент, со слов истца, ему стало известно о том, что ФИО2 стала собственником 186-2/3 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данный факт ФИО2 скрыла от Арендатора, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли, не представила и за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращалась.
В подтверждение доводов о своевременной выплате ответчику ФИО2 арендной платы по договору аренды от 14 октября 2009 г. истцом представлены платежные поручения: № от 18.03.2025 – денежная выплата за 2022 год по договору аренды от 14.10.2009 на сумму 405 918 руб. 05 коп., № от 18.03.2025 – денежная выплата – денежная выплата за 2022 год по договору аренды от 14.10.2009 на сумму 422015 руб. 28 коп., № от 18.03.2025 – денежная выплата за 2023 год по договору аренды от 14.10.2009 на сумму 611 482 руб. 88 коп., № от 18.03.2025 – денежная выплата за 2024 год по договору аренды от 14.10.2009 на сумму 1 620 276 руб. 66 коп. (л.д. 120, 121, 122, 123), в которых имеются банковские реквизиты получателя ФИО2, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить актуальные банковские реквизиты не обоснованные, поскольку указанные денежные средства были возвращены ФИО2 ООО «ЦЧ АПК» позднее, как ошибочно зачисленные на ее счет (л.д. 124, 125, 126, 127).
Кроме того, истцом представлены платежные поручения: № от 02.06.2021 – оплата по договору от 14.10.2009 на сумму 2 528 руб. 76 коп., № от 03.02.2022 – денежная компенсация арендной платы за 2021 на сумму 16 223 руб. 37 коп. (л.д. 142, 143), в которых указаны аналогичные банковские реквизиты ФИО2
Кроме того, истцом представлены ведомости на выплату арендной платы по договору в натуральном выражении: за 2021, за 2022, за 2023 и за 2024 годы (л.д. 144 – 148) согласно установленным размерам арендной платы.
11 сентября 2025 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении правоподтверждающих документов на 186-2/3 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и исполнить условия договора в части получения арендной платы путем обращения за выдачей зерна фуражного в филиал «Новобелая» и путем предоставления реквизитов банковского счета и заявления на выдачу денежного эквивалента арендной платы в главный офис ООО «ЦЧ АПК». Требование истца было проигнорировано ответчик (л.д. 9).
Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодательством с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком.
Исходя их приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика. Отказ ответчика от получения арендной платы является правом ответчика и не свидетельствует о его недобросовестности. Позиция истца о нарушении его прав, в изложенном в иске аспекте, не нашла своего подтверждения.
Таким образом, требования истца о признании действий ФИО2 злоупотреблением правом и об обязании ответчика исполнить договор аренды земельного участка от 14 октября 2009 г. путем получения от истца арендной платы в натуральной форме или в денежном эквиваленте в размере 3 823 761 руб. 38 коп., а также об обязании предоставить истцу актуальные банковские реквизиты и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащие ей земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение договора, вытекающее из его содержания, является обязанностью сторон участников гражданских правоотношений, и не требует понуждения совершения определенных действий ответчиком отдельным судебным актом. Требуя от ответчика получить арендную плат, истец, тем самым, пытается доказать, что он своевременно выплачивал арендную плату, от получения которой ответчик уклонялся.
Необходимо учитывать избранный заинтересованным лицом способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует закону и характеру возможно нарушенного права, направлен на возложение абстрактной обязанности исполнить договор аренды путем получения арендной платы, однако, по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, а арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату. В договоре не закреплена обязанность арендодателя исполнить договор способом, указанным истцом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец включил в расчет арендную плату за 2025 год и требует обязать ответчика получить ее, однако, срок выплаты арендной платы в денежной эквиваленте еще не наступил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в этой части являются преждевременными и удовлетворению не подлежат. Действий, указывающих на злоупотребление правом со стороны ответчика, суд не усматривает. Доводы истца относительно злоупотребления ответчиком своими правами, влекущие за собой нарушение прав истца, суд, как обоснованные, не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 об обязании исполнить договор аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.