Решение по делу № 2-2421/2024 от 10.04.2025

Дело № 2-303/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004153-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 об обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, об обращении взыскания на земельный участок площадью 723 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности по налоговым платежам в общей сумме *** коп., в пользу ФИО3 задолженности в сумме *** коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме *** коп. По состоянию на дата остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2783588 руб. 31 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО1 требования исполнительных документов не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств у ФИО1 не имеется, в связи с чем обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что 7 апреля 2025 года она произвела оплату задолженности по налоговым платежам в адрес Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) в сумме *** коп. (л.д. 122).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом), ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где, помимо прочего, указаны земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № №СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области задолженности по налоговым платежам в общей сумме *** коп., в пользу ФИО3 задолженности в сумме ***., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме *** коп. (л.д. 121).

По состоянию на 9 апреля 2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № составляет *** коп.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № на данные земельные участки судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет *** коп., земельного участка с кадастровым номером № - *** коп., земельного участка с кадастровым номером № - *** коп., сведений о наличии расположенных в пределах земельных участков объектов недвижимого имущества не имеется.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем признает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области подлежащими удовлетворению.

Произведенная ответчиком оплата задолженности по налоговым платежам не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что соответствующая оплата была произведена ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № *** в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ИНН *** земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ИНН ***) земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***