Судья Бизякин М.В. Дело № 22-5791/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Данилочкиной Е.О.,
при секретаре Таховеевой Ю.В.,
с участием прокурора Рогалёва А.Е.,
адвоката, представившего удостоверение № 91 выданное 10.12.2002 ордер № 25/062 от 14.11.2023 ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Акинфеевой А.В. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> – 1, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не трудоустроенный, не судимый
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.
Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Рогалёва А.Е. полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, наказание осужденному усилить, адвоката ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено в г. Владивостоке Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Акинфеева А.В. ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58, указывает на то, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назанченное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом обосновано установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.
Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления ФИО2 назначенного наказания, поскольку наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.09.2023 в отношении ФИО2 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Акинфеевой А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УАК ПФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Данилочкина