Дело №--

16RS0№---49

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №--. По данному договору был застрахован автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №-- --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 (собственник ООО «Каршеринг Руссия»). Согласно административному материалу, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, получили механические повреждения. Собственник автомобиля Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--, ФИО3 уступила право требования страхового возмещения по договору цессии ООО «Аудит Сервис». ООО «Аудит Сервис» и ООО «Каршеринг Руссия» обратились в АО «СО «Талисман», после чего ООО «Аудит Сервис» было выплачено 90 100 рублей, ООО «Каршеринг Руссия» было выплачено 400 000 рублей. На основании изложенного просили взыскать расходы по выплате страхового возмещения в размере 490 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3, ООО «Аудит-Сервис».

Представитель АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «Аудит-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 (собственник ООО «Каршеринг Руссия»).

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, как следует из протокола об административного правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Аудит Сервис» заключен договор № №-- уступки права требования (договор цессии) от --.--.---- г., согласно которому обществу перешло право требования страхового возмещения.

Также установлено, что ООО «Аудит Сервис» и ООО «Каршеринг Руссия» обратились в АО «СО «Талисман» с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Как следует из заключения №-- от --.--.---- г., стоимость восстановления повреждённого транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, с учетом износа составила 468 200 рублей.

Из заключения №-- от --.--.---- г., усматривается, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--/16, составляет 149 400 рублей.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз/Лада, государственный регистрационный знак №--, то судом назначена судебная автотехническая экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам АНО «Альянс Судебных Экспертов».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., выполненного АНО «Альянс Судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 211440, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 224 100 рублей, с учетом износа 173 000 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта АНО «Альянс Судебных экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта АНО «Альянс Судебных экспертов» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Альянс Судебных экспертов», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Установлено, что АО «СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения ООО «Аудит Сервис» в размере 90 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.; ООО «Каршеринг Руссия» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Поскольку указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что АО «СО «Талисман» в соответствии с подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере выплаченного страхового возмещения в отношении автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №-- в ходе рассмотрения дела не подтверждены, и опровергаются заключением АНО «Альянс Судебных экспертов».

С учетом приведенного законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 490 100 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8101рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 490 100 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8101 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин