Дело № 2-1763/2023
25RS0010-01-2023-001447-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2023 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 28.03.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передала ответчику денежные средства в размере 250000 руб., сроком до 31.12.2020 г. В случае нарушения срока возврата долга ответчик принял на себя обязательства уплатить штраф в размере 10% от суммы займа и пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок ответчик истцу долг в полном объеме не возвратил, в счет погашения задолженности ответчиком ему была передана денежная сумма в общем размере 30 000 руб., остаток задолженности составляет 220000 руб. Кроме того, ответчику были начислены проценты за нарушение срока возврата займа в размере 695000 руб. и штраф в размере 10% от суммы займа в размере 25000 руб., которые до настоящего времени также не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 940000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражения (отзыва) не представил.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 250000 руб., которые обязался возвратить до 31.12.2020 г.
Получение ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается записью, произведенной им собственноручно на договоре займа от 28.03.2020 г.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от 20.03.2020 г. и возврате истцу суммы займа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 220 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 овзыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность по договору займа от 20.03.2020 г.в размере 22000 руб. 00 коп.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное.
В соответствии с п.5 договора займа от 28.03.2020 г., стороны договорились, что за нарушение срока, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа и пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пени за нарушение срока возврата денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, расчет процентов за пользование займом и пени за нарушение срока возврата денежных средств по указанному договору произведен ФИО1 в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, и составляет за период с 29.03.2020 г. по 31.12.2020 г.: проценты за пользование займом - 695000 руб., штраф- 25000 руб.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 29.03.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме 695000 руб. и штраф в размере 25000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 000012 серии ЛХ от 06.02.2023 г.
В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28.03.2020 г. в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме 695000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб., а всего 982600 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 24.05.2023г.
Судья О.С. Шулико