Дело № 2-5/2022 УИД 50RS0038-01-2021-000187-40
Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Карпова И.А.
при секретаре Силаевой С.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвокат Сирбиладзе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать сведения, распространенные о ней 27.06.2020г. а именно, что она «проститутка», «шлюха», «эскортница» не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2021г. между 6 и 7 часами утра истец совместно со своими знакомыми находилась у ТЦ «СЛАВА» в г. Протвино, когда ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произносила в её адрес громкие, оскорбительные и унижающие честь и достоинства высказывания, назвала её «проституткой», «шлюхой», «московской эскортницей», кричала в ее адрес «сколько ты стоишь» и требовала, чтобы она сказала всем, сколько стоят ее услуги, как «эскортницы». Ответчик все эти слова произносила громко и доводила до сведения всех проходящих мимо и стоявших рядом с ними людей. Данные фразы сильно её оскорбили, она потребовала от нее, чтобы она прекратила подобные высказывания в её адрес, однако этого не произошло и она продолжала громко кричать и оскорблять её. Она была крайне расстроена, подавлена и огорчена, в связи с тем, что с ней находились её хорошие знакомые, с которыми она давно не виделась и она понимала, что они могут воспринять эти слова, как достоверную информацию о ней, порочащую её честь и достоинство. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: она очень расстроена тем, что её знакомые услышали о ней порочащую и ложную информацию. Она подавлена, постоянно испытывает головные боли, бессонницу, чувство стыда перед друзьями, её семья очень огорчена этой историей и родственники также переживают из-за этого.
В судебном заседании истец ФИО4 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что высказывания ответчика слышали её знакомые и другие, находящиеся рядом люди. Высказывания ответчика унизили её честь и достоинство, тем более, что город небольшой и её и её семью знают многие люди.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагала что иск не обоснованный, истец уже получила моральное удовлетворение, причинив ей повреждения. Ранним утром 27.06.2020г. она действительно была в компании с истцом и общалась с ней. От других людей ей было известно, что истец занимается проституцией, сама истец этого не отрицала, об этом свидетельствовал и её внешний вид, в связи с чем она разговаривала с ней, убеждала бросить это занятие, что это не правильно. В ходе разговора она употребляла такие слова как проститутка, шлюха и эскортница, но это она говорила не с целью оскорбления, она не намеревалась унизить честь и достоинство истца, а хотела помочь ей изменить свое поведение, вести нормальный образ жизни. Она не распространяла эти сведения, разговаривала только с истцом, при этом играла музыка, другие люди этого слышать не могли. Она понимает, что высказанные ею слова носят оскорбительный характер.
Согласно приговора мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 20.07.2021г. ФИО3 по предъявленному обвинению частным обвинителем ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, оправдана, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Мировой судья пришла к выводу, что 27.06.2020г. около 6 час. 40 мин., возле дома 22-А на ул.Ленина г.Протвино Московской области, ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, в ходе разговора с истцом, называла её «шлюхой», «проституткой», «эскортницей», что слышали окружающие их люди. Мировой судья согласилась с тем, что высказанные ФИО3 в адрес потерпевшей ФИО4 слова являются оскорблением, поскольку представленными сторонами доказательствами подтверждается, что субъективное мнение подсудимой о потерпевшей было высказано в оскорбительной форме унижающей честь и достоинство потерпевшей, в связи с чем ФИО3 извинилась перед ФИО4. Постановлением Протвинского городского суда от 13.09.2021г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.09.2021г. (л.д.68-70,71-73).
Из медицинских документов следует, что ФИО4 обращалась за медицинской помощью 29.06.2021г, 02.12.2021г., с жалобами на фоне стресса (л.д.150-152).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебным разбирательством установлено, что 27.06.2020 г. около 6 час. 40 мин., возле дома 22-А на ул.Ленина г.Протвино Московской области, ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, в ходе разговора с истцом, называла её «шлюхой», «проституткой», «эскортницей»., что слышали окружающие их люди. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 20.07.2021г. и, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком высказываний, что истец является «проституткой», «эскортницей», «шлюхой», которые произносились в присутствии других людей, стоящих рядом, и эти люди слышали высказывания ответчика, однако данные высказывания не могут являться предметом защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку по своей сути являются субъективным мнением ответчика и её оценочными суждениями действий и поведения истца, так как не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а также в большей части носят в целом обобщенный характер.
В то же время, субъективное мнение высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, требуемую истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной, исходя из фактических обстоятельств дела, обстановки, в которой происходило общение между истцом и ответчиком, их состояние, с учетом принципов разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 г.
Судья