Дело № 2-3-34/2023

13RS0015-03-2023-000013-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия

15 марта 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика - ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО «АК БАРС» Банк, ГКУ «Соцзащита населения по го Саранск», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП,

установил:

судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, заявив об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Мотивируя требование указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждены 17 марта 2021 г. на основании исполнительного исполнительного листа ВС № от 06 ноября 2019 г., выданного судебным участком № 4 мирового судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения – задолженность в размере 16 174, 66 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ГКУ «Соцзащита населения по г.о. Саранск»; исполнительное производство №-ИП возбуждено 14 марта 2019 г. на основании исполнительного листа ФС № от 19 февраля 2019 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 964 235,13 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ПАО «АК БАРС» Банк.

По состоянию на 06 октября 2022 г. требования исполнительных документов о взыскании задолженности ФИО2 не исполнены, остаток долга по исполнительным производствам составляет 973 770,47 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО «АК БАРС» Банк, ГКУ «Соцзащита населения по го Саранск», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, надлежаще и своевременно извещенные о месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 марта 2019 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 19 февраля 2019 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 964235,13 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк. В ходе исполнения взыскано 6 959,35 руб., остаток долга на 01 февраля 2023 г. – 957 275,78 руб.

17 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 06 ноября 2019 г., выданного судебным участком №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения – задолженность в размере 16 174,66 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ГКУ «Соцзащита населения по г.о. Саранск». В ходе исполнения взысканий не произведено, остаток долга на 01 февраля 2023 г. – 16 174,66 руб.

Исходя из информации, полученной судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства от кредитных организаций, денежных средств на счетах ответчика не имеется. По сведениям МВД по Республике Мордовия от 02 февраля 2023 г. транспортные средства у ответчика отсутствуют.

По информации УФНС России по Республике Мордовия № 13-07/05491 от 09 марта 2023 г. в ЕГРИП с 11 ноября 2014 г. отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО2 на учете не состоит. Сведений о его доходах, суммах налогов как налогового агента за 2020, 2021, 2022 г. в базе данных налогового органа отсутствуют.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии по состоянию на 27 января 2023 г., 01 марта 2023 г. у ФИО2 на праве собственности следующего имущества:

земельного участка с кадастровым №, площадью 2125 кв. м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 154 044,23 руб., расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 19 января 2021 г.),

жилого здания с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 501 202,34 руб., по адресу: <адрес> (дата регистрации права 30 июля 2021 г.),

нежилого здания с кадастровым № площадью 38,5 кв.м. по адресу: <адрес> (дата регистрации права 16 октября 2012 г.),

земельного участка с кадастровым №, площадью 68 кв. м, вид разрешенного использования – для строительства торгового павильона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> (дата регистрации права 16 октября 2012 г.),

4/10 долей общей долевой собственности на жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, площадью 78 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств или иного имущества для погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и др.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03 марта 2009 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у ФИО2 иного пригодного для постоянного проживания помещения не имеется. В связи с чем, в силу части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, обращение взыскания на долю ФИО2 в праве в общей долевой собственности на данный объект (жилое помещения (квартира) с кадастровым №, площадью 78 кв.м., по адресу: <адрес>) не может быть произведено по исполнительным документам.

В рамках совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, кроме прочего, накладывался арест на имущество должника (нежилое здание с кадастровым № площадью 38,5 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, площадью 68 кв. м, вид разрешенного использования – для строительства торгового павильона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>), неоднократно в 2019 г., 2020 г. осуществлялась его принудительная реализация путем продажи с открытых торгов, в том числе с понижением цены имущества, проводимых в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако торги каждый раз признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. После окончания срока реализации арестованного имущества взыскателю направлялось предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, от чего взыскатель отказался, в связи с чем, оно возвращено должнику.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и реализации отдельного имущества, иное имущество должника (кроме заявленного истцом в настоящем деле) либо доходы, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Ответчиком о наличии такого имущества, доходов не заявлено, добровольно задолженность по исполнительному производству не погашается.

Обсуждая возможность обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

Как отмечалось, по сведениям ЕГРН по состоянию на 01 марта 2023 г. ФИО2 является единственным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2125 кв. м, кадастровой стоимостью 154 044,23 руб., расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 19 января 2021 г.), в пределах которого находится принадлежащий ему же на праве собственности жилое здание с кадастровым №, площадью 74,6 кв.м., кадастровой стоимостью 501 202,34 руб. (дата регистрации права 30 июля 2021 г.).

По информации администрации Старофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия № 38 от 03 марта 2023 г., выписки из похозяйственной книги в хозяйстве по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, не проживает.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может принудительно реализовывать указанный жилой дом с кадастровым № лишь при наличии судебного решения об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №.

Спорный земельный участок и расположенное в его границах здание не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, само по себе обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон и прав должника только по мотиву превышения его возможной стоимости над долгом по исполнительным производствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Действующее законодательство различает понятия рыночной и кадастровой стоимости. По правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка недвижимого имущества производится с привлечением оценщика. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Использование кадастровой стоимости объекта недвижимости Закон об исполнительном производстве не предусматривает. При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости не может рассматриваться как оценка в целях применения в исполнительном производстве.

Возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству и стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, кроме того, надлежащих доказательств такой несоразмерности в деле ответчиком не предоставлено.

Препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым № судом не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Обратить взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2 125 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья

А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 г.