№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3718/20 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что <адрес> года по решению ответчика истцу выдано три уведомления о принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанными решениями истец не согласен, поскольку на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь ФИО3 к., имеющая гражданство <адрес>, решение ответчика является незаконным, нарушает основополагающие права, законные интересы истца.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и обязать отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от № года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; признать незаконным и обязать отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; признать незаконным и обязать отменить решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <адрес> года от 18 августа 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО3 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Сургутского городского суда от № года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением Сургутского городского суда от № года ФИО3 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года не разрешен въезд на территорию № ФИО3 до № года, на основании №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО3 до № года, на основании пп.№ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности за №

В соответствии с п.10 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в течение № дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с №, своевременно не оплатил штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, в связи с чем административный ответчик при наличии прямого предписания закона принял законные решения о запрете въезда истца на территорию ФИО9 и аннулировании вида жительства на территории №

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Оспариваемым решением законные права и интересы истца не нарушены, поскольку совершенные административным истцом правонарушения свидетельствуют о нежелании истца соблюдать правила проживания на территории №, действующие законы.

Суду не представлено доказательств совместного проживания истца с дочерью, являющейся гражданской №, ведения совместного хозяйства, наличия дохода, уплаты налогов, обеспеченность жильем на территории №.

Заявленные исковые требования не основаны на нормах закона, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда на территорию №, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов