УИД№ 77RS0029-02-2025-001437-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2025 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 202401230187 за период с 23.01.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свое обращение истец мотивирует тем, что 23.01.2024г. между ООО МКК «Папзайм» и ФИО1 заключен договор займа № 202401230187, по условиям которого займодавец предоставил ответчику, денежные средства в размере сумма под 164,250% сроком на 52 недели, а фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 26.09.2024г. ООО МКК «Папазайм» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по данному договору займа. О смене кредитора заемщик уведомлен; на претензию не отреагировал. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. За период с 23.01.2024 г. по 26.09.2024 г. задолженность составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма и штрафы – 4377,24. Просит взыскать указанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд обсудив данное ходатайство, и определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, признав причину не явки неуважительной, кроме того доказательств не возможности явки в судебное заседание назначенное на 30.04.2025 года в 12 час. 20 мин., ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом к кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2024г. между ООО МКК «Папзайм» и ФИО1 заключен договор займа № 202401230187, по условиям которого займодавец предоставил ответчику, денежные средства в размере сумма под 164,250% сроком на 52 недели, а фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.
Денежные средства перечислены займодавцем на банковскую карту, указанную ФИО1 при заключении договора 23.01.2024, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Мандарин», согласно которой денежные средства была направлены в адрес ответчика, номер карты: 2202 20******8721
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносились не регулярно и с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, перед истцом образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26.09.2024 ООО МКК «Папазайм» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по данному договору займа.
Возможность уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам, предусмотрена п. 13 условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.01.2024 г. по 26.09.2024 г. задолженность составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма и штрафы – 4377,24.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, в том числе ООО МКК «Папазайм» в период после уступки прав требований ООО ПКО «Защита онлайн», а также ее контррасчёта в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежа в счет погашения займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма при обращении ООО ПКО «Защита онлайн» за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 164 адрес от 18.12.2024 судебный приказ по возражениям ФИО1 относительно его исполнения отменен.
В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору № 202401230187 от 23.01.2024 г., за период с 23.01.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Судья фио