Решение по делу № 2-518/2025 от 10.04.2025

61RS0017-01-2025-000613-52

№ 2-518\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 08 апреля 2025г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца прокурора г. Зверево Жакова А.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цимлянского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

указывая на то, что Прокуратурой Цимлянского района в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП № 5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» (далее – ОРП) находится уголовное дело № 12401600107000264, возбужденное 30.11.2024 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 21.11.2024 совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 60 000 рублей, что является для него значительным. По данному факту 30.11.2024 следователем ОРП ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12401600107000264 в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО1 признан потерпевшим и допрошен по указанному уголовному делу, а также проведены иные следственные действия. Установлено, что денежные средства в сумме 60 000 рублей 21.11.2024 поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 60 000 рублей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя ОРП, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с 21.11.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2024 по 18.02.2025 составляет 3 102,99 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний не имеет юридического образования, а также финансовой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, является пенсионером, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами:- по состоянию на 18.02.2025 в размере 3 102,99 руб.; - за период с 18.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;- за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Дело слушалось с участием сторон.

В судебном заседании прокурор г. Зверево Жаков А.ЕН., действующий на основании поучения, ФИО4, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, что занесено в протокол судебного заседания, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании о распределении судебных расходов, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу действующего законодательства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.02.2025 в размере 3 102,99, проценты за период с 19.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

Судья: М.Л. Самойленко